A Seleção de Áreas para Conservação na Mata Atlântica Brasileira: Revisão dos Estudos Voltados para Priorização Espacial

Autores

  • Rosana Cristina Pezzi D'Arrigo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Equipe da Base do Rio de Janeiro da Gerência Regional 04-sudeste, Rio de Janeiro/RJ, Brasil.
  • Maria Lucia Lorini Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Instituto de Biociências, Departamento de Ciências Naturais. Rio de Janeiro/RJ, Brasil.
  • Henrique Rajão Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro/PUC-Rio, Centro de Ciências Biológicas e da Saúde, Departamento de Biologia, Rio de Janeiro/RJ, Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v10i2.1462

Resumo

A Mata Atlântica possui um histórico ininterrupto de degradação ambiental, o mais antigo e contínuo do Brasil. Por outro lado, foi nesse bioma que ocorreram as primeiras demarcações de áreas protegidas no Brasil. A MA é também muito estudada no âmbito da biologia da conservação. As metodologias para a avaliação, seleção e priorização de áreas para alocação de estratégias de conservação, no contexto do Planejamento Sistemático para Conservação (PSC), vêm sendo desenvolvidas a partir do ano 2000. Realizou-se aqui a revisão bibliográfica da atividade de pesquisa relacionada ao PSC e à aplicação de métodos de priorização espacial para conservação na MA Brasileira. Nessa buscaforam levantados seis estudos acadêmicos e dois não acadêmicos.. O único estudo que foi realizado com o objetivo de estabelecer áreas prioritárias para conservação de forma explicita para criação de unidades de conservação tem baixa implementação. A baixa reversão dos estudos que utilizam o PSC e os métodos para priorização espacial para conservação na MA Brasileira em ações de conservação é observada também na maior parte dos estudos que utilizam essas metodologias. Mudar essa situação é extremante importante e mais estudos utilizando o PSC, de forma mais engajada, são relevantes para resolver problemas de conservação na Mata Atlântica Brasileira.

Biografia do Autor

Rosana Cristina Pezzi D'Arrigo, Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Equipe da Base do Rio de Janeiro da Gerência Regional 04-sudeste, Rio de Janeiro/RJ, Brasil.

Analista Ambiental e Bióloga

Trabalha atualmente como parecerista do SISBio e análise de Autorizações de Licenciamento Ambiental, experiência com ciração de unidades de conservação federais, educação ambiental e facilitação gráfica

Referências

Araújo, M.A.R. 2012. A Seleção e o Desenho de Unidades de Conservação. In: Unidades de Conservação no Brasil – O Caminho da Gestão para Resultados. Orgs. Nexucs, São Carlos, Ed. Rima. p. 536.

Becker, C.G.; Loyola, R.D.; Haddad, C.F.B. & Zamudio, K.R. 2010. Integrating species life-history traits and patterns of deforestation in amphibian conservation planning. Diversity and Distributions.

Brasil. 2000. Lei nº 9.605, de 18 de julho 2000. Regulamenta o artigo 225. Parágrafo 1º, incisos I, II, III e VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação e dá outras providências. Disponível em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5197.htm>. Acesso em: 20 nov. 2013.

Brasil. Ministério do Meio Ambiente, 2007a. Áreas Prioritárias para Conservação, Uso Sustentável e Repartição de Benefícios da Biodiversidade Brasileira. Atualização: Portaria MMA nº 9, de 23 de janeiro de 2007. Disponível em: <http://www.mma.gov.br/publicacoes/biodiversidade/category/142-serie-biodiversidade>. Acesso em: 15 dez. 2013.

Brasil. 2007b. MMA – IBAMA. Informe nacional sobre áreas protegidas no Brasil / Ministério do Meio Ambiente, Secretaria de Biodiversidade e Florestas, Departamento de Áreas Protegidas. – Brasília: 124p. ; 29 cm.

Cabral, N.R.A.J. & Souza, M.P. Área de Proteção Ambiental: planejamento e gestão de paisagens protegidas. São Carlos: Rima, 2002. p. 154.

CEPF. Critical Ecosystem Partnership Fund. 2001. Ecosystem profile: Atlantic Forest biodiversity hotspot. Brazil. Final version. December 11, 2001. Critical Ecosystem Partnership Fund (CEPF), Conservation International, Washington, D.C. Disponívelem: <http://www.cepf.net/Documents/final.atlanticforest.ep.pdf>. Acessoem: 13 set. 2012.

Clark, J.A. & May, R.M. 2002. Taxonomic bias in conservation research. Science, 297 (5579): 191-192.

Conservação Internacional. 2005. Mata Atlântica: biodiversidade, ameaças e perspectivas. São Paulo. Fundação SOS Mata Atlântica. Disponível em: <http://www.conservation.org.br/publicacoes/files/CapítuloIStatusdoHotspotMataAtlantica.pdf> Acesso em: 10 mai. 2012.

Diegues, A.C. 2001. O mito moderno da natureza intocada. São Paulo, Hucitec. p. 161.

Falagas, M.E.; Pitsouni, E.I.; Malietzis, G.A. & Pappas, G. 2008. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weakness. The FASEB Journal, 22: 338-342.

Felinks, B.; Pardini, R.; Dixo, M.; Follner, K.; Metzger, J.P. & Henle, K. 2011. Effects of species turnover on reserve site selection in a fragmented landscape. Biodiversity. Conservation (2011) 20:1057–1072. DOI 10.1007/s10531-011-0015-2

Ferreira, I. V. 2004. Uma política nacional para as áreas protegidas brasileiras. Anais do IV Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. Curitiba, Fundação O Boticário de Proteção à Natureza & Rede Pró Unidades de Conservação. v. 2, p. 172-176.

Gavel, Y. &Iselid, L. 2008. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Informative Review, 32(1): 8-21.

Grelle, C.E.V.; Lorini, M.L. & Pinto, M.P. 2010. Reserve selection based on vegetation in the Brazilian Atlantic Forest. Natureza a Conservação, 8(1):46-53.

IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2004b. Nota Técnica do Mapa de Biomas do Brasil. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/ default_prod.shtm#MAPAS. Acesso em: 15 de dezembro de 2012

IBGE- Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2004a. Mapa de Biomas do Brasil. Disponível em: www.ibge.gov.br/home/geociencias/default_prod. shtm#USO. Acessoem: de dezembro de 2012

IUCN. 1994. World Conservation Union. Guidelines for Protected Area Management Categories IUCN, Gland, Switzerland, and Cambridge.

Kalamandeen, M. &Gillson, L. 2007. Demything ‘‘wilderness’’: implications for protected area designation and management. Biodiversity Conservation 16:165-182. DOI 10.1007/s10531-006-9122-x.

Kiester, A.R.; Scott, J.M.; Csuti, B.; Noss, R.F.; Butterfield, B.; Sahr, K. & White, D. 1996. Conservation prioritization using GAP data. Conservation Biology, 10, 1332-1342.

Kirkpatrick, J.B. 1983. An iterative method for establishing priorities for the selection of nature reserves: an example from Tasmania. Biological Conservation, 25: 127-134.

Knight, A.T.; Cowling, R.M.; Possingham, H.P. & Wilson, K.A. 2009. From Theory to Practice: Designing Priorization Approaches to Better Implement Conservation Action in: Moilanen, A.; Wilson, K.A. &Possingham, H.P. 2009 Spacial Conservation Priorization – Quantitative Methods & computational tools Oxford: Oxford University Press

Loiselle, B.A.; Howell, C.A.; Graham, C.H.; Goerck, J.M.; Brooks, T.; Smith, K.G. & Williams, P.H. 2003. Avoiding Pitfalls of Using Species Distribution Models in Conservation Planning. Conservation Biology, 17(6):1591-1600.

Margules, C. & Sarkar, S. 2007. Systematic conservation planning. Cambridge, Cambridge University Press. 270p.

Margules, C.R. &Pressey, R.L. 2000. Systematic conservation planning. Nature, 405: 243-253.

Medeiros, R. 2006. Evolução das tipologias e categorias de áreas protegidas no Brasil. Campinas, Ambient. Soc. v.9, n. 1.

Mittermeier, R.; Gil, P.R.; Hoffman, M.; Pilgrim, J.; Brooks, T.; Mittermeier, C.G.; Lamoreux, J. & Fonseca, G.A.B. 2005. Hotspots Revisited: Earth's Biologically Richest and Most Endangered Terrestrial Ecoregions an Inspiring Update to an Unparalleled Biodiversity Resource. Cemex Conservation Book Series 12. Conservation International. p. 391.

Moilanen A., Wilson, K.A. &Possingham H.P. 2009 Spacial Conservation Priorization – Quantitative Methods & computational tools Oxford: Oxford University Press.

Morsello, C. 2001. Áreas protegidas públicas e privadas: seleção e manejo. São Paulo, Annablume, FAPESPE. p. 344.

Myers, N.; Mittermeier, R.A.; Mittermeier, C.G.; da Fonseca, G.A.B. & Kent, J. 2000. Biodiversityhotspots for conservationpriorities. Nature 403, 853-858 doi:10.1038/35002501.

Oliveira-Filho, A.T. & Fontes, M.A.L. 2000. Patterns of Floristic Differentiation among Atlantic Forests in Southeastern Brazil and the Influence of Climate. Biotropica 32(4b): 793–810.

Paglia, A.; Paese, A.; Bedê, L.; Fonseca, M.; Pinto, L.P. & Machado, R.. 2004. Lacunas de conservação e áreas insubstituíveis para vertebrados ameaçados da Mata Atlântica. PP. 39-50. In Anais do IV Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. v. II – Seminários. Fundação O Boticário de Proteção a Natureza e Rede Pró Unidade de Conservação. Curitiba.

Pearson, D.L. & Cassola, F. 1992. World-wide species richness patterns of tiger beetles (Coleoptera: Cicindelidae): indicator taxon for biodiversity and conservation studies. Conservation Biology 6:376-391. doi:10.1046/j.1523-1739.1992.06030376.x.

Pinto, M.P. & Grelle, C.E.V. 2009a.Seleção de reservas: Estudos na América do Sul e revisão de conceitos, Oecologia Brasiliensis 13(3): 498-517.

Pinto, M.P. & Grelle, C.E.V. 2009b. Reserve selection and persistence: Complementing the existing atlantic forest reserve system. Biodiversity and Conservation, 18(4):957-968.

Pinto, M.P. & Grelle, C.E.V. 2011. Minimizing conservation conflict for endemic primate species in Atlantic forest and uncovering knowledge bias. Environmental Conservation, 39 (1):30-37.

Pinto, M.P. & Bini, L.M. 2008. Vieses geográficos e taxonômicos nas pesquisas sobre seleção de reservas: uma análise quantitativa de 1992 a 2004. Natureza & Conservação. Vol.6. n.1. p. 35-45.

Prendergast, J.R.; Quinn, R.M. & Lawton, J.H. 1999. The gaps between theory and practice in selecting nature reserves. Conservation Biology 13:484–492.

Pressey, R.L. 1994. Ad hoc reservations: foward or backward steps in developing representative reserves systems? Conservation Biology 8:662–668. doi:10.1046/j.1523-1739.1994.08030662.x.

Pressey, R.L., Humphries, C.J., Margules, C.R.; Vane-Wright, R.I.; Williams, P.H. 1993. Beyond opportunism: key principles for systematic reserve selection. Trends in Ecology and Evolution 8:124-128. doi:10.1016/0169-5347(93)90023-I.

Pressey, R.L.; Cabeza, M.; Watts, M.E.; Cowling, R.C.; Wilson, K.A. 2007. Conservation planning in a changing world. Trends in Ecology and Evolution 22:583–592

Pullin, A.S. & Knight, T.M. 2004. Do conservation managers use scientific evidence to support their decision-making? Biological Conservation 19:245–252.

Ribeiro, M.C.; Metzger, J.P.; Martensen, A.C.; Ponzoni, F. &Hirota, M.M. 2009. Brazilian Atlantic forest: how much is left and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation 142, p. 1141–1153.

Robinson, J.G. 2006. Conservation Biology and Real-World Conservation. Conservation Biology Volume 20, No. 3, 658–669 DOI: 10.1111/j.1523-1739.2006.00469.x.

Runte, A. 1979. National Parks: The American experience. Lincoln and London: University of Nebraska Press. p. 240.

Scaramuzza, C.A.M.; Lopes Simões, L.; Rodrigues, S.T.; Accacio, G.M.; Hercowitz, M.; Reis Rosa, M.; Goulart, W.; Rangel Pinagé, E. & Silva Soares, M. 2006. Visão da Biodiversidade da Ecorregião Serra do Mar. WWF – Brasil. Disponível em: http://assets.wwfbr.panda.org/downloads/visao_conservacao_serra_do_mar.pdf. Acesso em: setembro de 2013

Silva, J.M.C. & Casteleti, C.H.M. 2003. Status of the biodiversity of the Atlantic Forest of Brazil. In: Galindo-Leal, C. & Câmara, I.G. (eds.). The Atlantic Forest of South America: Biodiversity Status, Threats, and Outlook. Washington: Center for Applied Biodiversity Science CABS e Island Press, Washington, D.C. p. 43-59.

Silva, J.M.C. & Donoutti, A. 2001. Análise de Representatividade das Unidades de Conservação Federais de Uso Indireto na Floresta Atlântica e Campos Sulinos. Conservação Internacional. Brasil

Siqueira, M.F. & Peterson, A.T. 2003. Consequences of global climate change for geographic distributions of cerrado treespecies. Biota Neotropica 3: 1-14.

Tabarelli, M.; Pinto, L.P.; Silva, J.M.C.; Hirota, M.M. & Bedê, L.C. 2005. Desafios e oportunidades para a conservação da biodiversidade na Mata Atlântica brasileira. Megadiversidade. v. 1, n. 1.

Thomas, C.D.; Cameron, A.; Green, R.E.; Bakkenes, M.; Beaumont, L.J.; Collingham, Y.C.; Erasmus, B.F.N.; Siqueira, M.F.; Grainger, A.; Hannah, L.; Hughes, L.; Huntley, B.; van Jaarsveld, E. S.; Midgley, G. F.; Miles, L.; Ortega-Huerta, M.A.; Peterson, A.T.; Phillips, O.L. & Williams, S. E. 2004. Extinction risk from climate change. Nature 427: 145-148.

Verbeek, A.; Debackere, K.; Luwel, M. & Zimmermann, E. 2002. Measuring the progress and evolution in science and technology - I: The multiple uses of bibliometric indicators. International Journal of Management Reviews, 4(2): 179-211.

Wilson, J.R.U.; Proches, S.; Braschler, B.; Dixon, E.S. & Richardson, D.M. 2007. The (bio) diversity of science reflects the interests of society. Frontiers in Ecology and the Environment. v. 5. p. 409-414.

Downloads

Publicado

13/08/2020

Edição

Seção

Diálogos entre a Academia e a Gestão de Áreas Protegidas: Programa de Pós-Graduação Profissional