Fire footprint in the Pantanal: evaluation of the impact in forest areas at the Ramsar Site, Taiamã Ecological Station
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i4.2553Palavras-chave:
Floristics , conservation unit, vegetative regenerationResumo
Fires are important factors in the disturbance of forest ecosystems, with a strong impact on the biotic and abiotic conditions of the environment. In recent decades, there has been a substantial increase in the occurrence of these events worldwide, resulting in an imbalance in ecosystem recovery. In this sense, the present work aimed to evaluate the impact of wildfires on polyspecific forest plots located at the Taiamã Ecological Station, which is a federal conservation unit located in the Pantanal biome. To this end, the circumference at breast and total height ≥ 3 m of each individual were measured, in two permanent plots of 1 hectare each, with the identification of all arboreal individuals by scientific names. The first sampling was carried out in 2019, with one of the plots (A) being affected by a fire in 2011 and the other (B) not. The second sampling took place two months after a fire that affected both plots in 2020. The findings unambiguously demonstrate that the occurrence of wildfire in the sampling sites significantly diminished their abundance and diversity, resulting in a shift in the composition of the plots. Total richness in 2019 was more than double that obtained after the 2020 fire, and there was a loss of almost 80% of trees in this period, which indicates that wildfires have a profound impact on the vegetation at the Station region. Obtaining data on the impacts of large fires in forest environments is essential for effective management of fires in the Pantanal biome.
Referências
1. Adámek M, Bobek P, Hadincová V, Wild J, Kopecký M. Forest fires within a temperate landscape: A decadal and millennial perspective from a sandstone region in Central Europe. For Ecol Manage [Internet]. 2015; 336: 81-90. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112714005969
2. Koproski L, Ferreira MP, Goldammer JG, Batista AC. Modelo de zoneamento de risco de incêndios para unidades de conservação brasileiras: o caso do Parque Estadual do Cerrado (PR). Floresta. 22 de setembro de 2011; 41(3).
3. Marcuzzo SB, Araújo MM, Gasparin E. Plantio de espécies nativas para restauração de áreas em unidades de conservação: um estudo de caso no Sul do Brasil. Floresta. 13 de agosto de 2014; 45(1): 129.
4. Cochrane MA. O grande incêndio de Roraima. Ciência hoje. 2000; 27: 26-43.
5. Koproski L. Efeitos do fogo sobre répteis e mamíferos. Em 2009. p. 133-56.
6. Camargos VL de, Martins SV, Ribeiro GA, Carmo FM da S, Silva AF da. Avaliação do impacto do fogo no estrato de regeneração em um trecho de Floresta Estacional Semidecidual em Viçosa, MG. Revista Árvore. dezembro de 2010; 34(6): 1055-1063.
7. ICMBio. Plano de Manejo da Estação Ecológica de Taiamã. Brasília: Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade; 2017. 1-174 p.
8. Miranda HS, Sato MN. Efeitos do fogo na vegetação lenhosa do Cerrado. Em: Scariot A, Sousa-Silva JC, Felfili JM (orgs.). Cerrado: ecologia, biodiversidade e conservação. MMA. Brasília: MMA; 2005. p. 439.
9. Shimabukuro YE, de Oliveira G, Pereira G, Arai E, Cardozo F, Dutra AC et al. Assessment of burned areas during the Pantanal fire crisis in 2020 using Sentinel-2 Images. Fire [Internet]. 2023; 6(7). Available from: https://www.mdpi.com/2571-6255/6/7/277
9. Libonati R, Belém L, Rodrigues J, Lemos F, Sena C, Pinto M et al. Nota Técnica 01/2021 LASA-UFRJ Queimadas Pantanal 2020. 2021.
10. Gerwing JJ. Degradation of forests through logging and fire in the eastern Brazilian Amazon. For Ecol Manage [Internet]. 2002; 157(1): 131-141. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112700006447
11. Harris MB, Tomas WM, Mourão G, Da Silva CJ, Guimarães E, Sonoda F et al. Desafios para proteger o Pantanal brasileiro: ameaças e iniciativas em conservação. Megadiversidade. 2005; 1(1): 156-164.
12. Junk WJ, Piedade MTF, da Cunha CN, Wittmann F, Schöngart J. Macrohabitat studies in large Brazilian floodplains to support sustainable development in the face of climate change. Ecohydrology & Hydrobiology [Internet]. 2018; 18(4): 334-344. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1642359318300843
13. Tomas WM, de Oliveira Roque F, Morato RG, Medici PE, Chiaravalloti RM, Tortato FR et al. Sustainability Agenda for the Pantanal Wetland: Perspectives on a Collaborative Interface for Science, Policy, and Decision-Making. Vol. 12, Tropical Conservation Science. SAGE Publications Inc.; 2019.
14. Junk WJ, Da Silva CJ. O conceito do pulso de inundação e suas implicações para o Pantanal de Mato Grosso. In: Anais do II Simpósio sobre Recursos Naturais e Sócioeconômicos do Pantanal, Manejo e Conservação (pp. 17028). Corumbá/MS, 1996. Brasília, EMBRAPA-CPAP. 1999.
15. Divina de Oliveira M, Calheiros DF. Flood pulse influence on phytoplankton communities of the south Pantanal floodplain, Brazil. Hydrobiologia [Internet]. 2000; 427(1): 101-112. Available from: https://doi.org/10.1023/A:1003951930525
16. Plano de Ação para o Manejo Integrado do fogo no Bioma Pantanal. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis/Ibama, Diretoria de Proteção Ambiental/Dipro, Centro Nacional de Prevenção e Combate aos Incêndios Florestais/Prevfogo. 2023.
17. Frota A da, Ikeda-Castrillon SK, Kantek DL, Silva CJ da. Macrohabitats da Estação Ecológica de Taiamã, no contexto da Área Úmida Pantanal mato-grossense, Brasil. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi – Ciências Naturais [Internet]. 2020 Aug 21; 12(2). Available from: https://boletimcn.museu-goeldi.br/bcnaturais/article/view/387
18. Tortato FR. 2018. Resumo executivo da proposta de criação do mosaico de unidades de conservação do Pantanal Norte. Brasília: Ministério do Meio Ambiente. 2018; 64. [Retrieved on December 13th, 2023] from https://www.gov.br/icmbio/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/resumo_executivo_mosaico_pantanal.pdf/view)
19. Souza CM, Shimbo JZ, Rosa MR, Parente LL, Alencar AA, Rudorff BFT et al. Reconstructing three decades of land use and land cover changes in brazilian biomes with Landsat Archive and Earth Engine. Remote Sens (Basel) [Internet]. 2020; 12(17). Available from: https://www.mdpi.com/2072-4292/12/17/2735
20. Olivo-Neto AM. Florística, distribuição espacial e aporte de serrapilheira em florestas monodominantes de Erythrina fusca lour. na Estação Ecológica de Taiamã (Sítio Ramsar), Pantanal de Mato Grosso. (Dissertação de Mestrado) – Curso de Ciências Ambientais, Universidade do Estado de Mato Grosso, Cáceres. 2019; 84.
21. Magnusson WE, Lima AP, Luizão R, Luizão F, Costa FRC, Castilho CV de et al. RAPELD: a modification of the Gentry method for biodiversity surveys in long-term ecological research sites. Biota Neotrop [Internet]. 2005; 5(2): 19-24. Available from: https://doi.org/10.1590/S1676-06032005000300002
22. Pereira da Costa C, Nunes da Cunha C, Cardoso Costa S. Caracterização da flora e estrutura do estrato arbustivo-arbóreo de um cerrado no Pantanal de Poconé/MT. Biota Neotrop [Internet]. 2010; 10(3): 61-73. Available from: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199115792006
23. Magurran AE. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New Jersey, USA.1988; 192.
24. Chao A, Chiu CH. Nonparametric estimation and comparison of species richness. In: eLS [Internet]. 2016. p. 1-11. Available from: https://doi.org/10.1002/9780470015902.a0026329
25. Clarke KR, Somerfield PJ, Chapman MG. On resemblance measures for ecological studies, including taxonomic dissimilarities and a zero-adjusted Bray-Curtis coefficient for denuded assemblages. J Exp Mar Biol Ecol [Internet]. 2006; 330(1): 55-80. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002209810500599X
26. Clarke KR. Non-parametric multivariate analyses of changes in community structure. Australian Journal of Ecology [Internet]. 1993 Mar 1; 18(1): 117-143. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1442-9993.1993.tb00438.x
27. Assine ML, Silva A. Contrasting fluvial styles of the Paraguay River in the northwestern border of the Pantanal wetland, Brazil. Geomorphology. 2009 Dec 15; 113(3-4): 189-199.
28. Lo EL, McGlue MM, Silva A, Bergier I, Yeager KM, de Azevedo Macedo H et al. Fluvio-lacustrine sedimentary processes and landforms on the distal Paraguay fluvial megafan (Brazil). Geomorphology [Internet]. 2019; 342: 163-175. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169555X1930248X
29. Souza CA de, Souza JB de. Pantanal Mato-Grossense: Origem, evolução e as características atuais. Revista Eletrônica da Associação dos Geógrafos Brasileiros, Seção Três Lagoas – (ISSN 1808-2653) [Internet]. 2010 May 1; 0(11). Available from: https://periodicos.ufms.br/index.php/RevAGB/article/view/654
30. Martins BAA, Castrillon SKI, Sander NL, Olivo-Neto AM, Lázaro WL, Silva CJ da et al. Flood effect on tree communities in the multispecific forest at Taiamã Ecological Station (Sítio Ramsar), Pantanal Matogrossense. Research, Society and Development [Internet]. 2020 Jul 9; 9(8): e385985808. Available from: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/5808
31. Pelissari et al. Burn severity in the Pantanal Biome using the difference normalized burn ratio index (dNBR). Anais XX Simpósio brasileiro de sensoriamento remoto; abril 2010; Florianópolis. Santa Catarina; 2010.
32. de Magalhães Neto N, Evangelista H. Human Activity Behind the Unprecedented 2020 Wildfire in Brazilian Wetlands (Pantanal). Front Environ Sci [Internet]. 2022;10. Available from: https://www.frontiersin.org/journals/environmental-science/articles/10.3389/fenvs.2022.888578
33. Mataveli GA V, Pereira G, de Oliveira G, Seixas HT, Cardozo F da S, Shimabukuro YE, et al. 2020 Pantanal’s widespread fire: short- and long-term implications for biodiversity and conservation. Biodivers Conserv [Internet]. 2021;30(11):3299–303. Available from: https://doi.org/10.1007/s10531-021-02243-2
34. Berlinck CN, Lima LHA, Pereira AMM, Carvalho Jr EAR, Paula RC, Thomas WM, et al. The Pantanal is on fire and only a sustainable agenda can save the largest wetland in the world. Brazilian Journal of Biology [Internet]. 2022 Jun 11 [cited 2024 Jul 1];82:e244200. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1519-69842022000100321&tlng=en
35. Junk WJ, Bayley, PB, Sparks RE. The flood pulse concept in river floodplain systems. Canadian Journal of Fishers and Aquatic. 1989; 106: 110-127.
36. Casanova M, Brock MA. How do depth, duration and frequency of flooding influence the establishment of wetland plant communities? Plant Ecol. 2000; 147: 237–250. https://doi.org/10.1023/A:1009875226637.
37. Arieira J, Nunes da Cunha C. Fitossociologia de uma floresta inundável monodominante de Vochysia divergens Pohl (Vochysiaceae), no Pantanal Norte, MT, Brasil. Acta Botan. Bras. . https://doi.org/10.1590/S0102- 33062006000300007. 2006; 20: 569–580.
38. Shimamoto CV. Estimativa do crescimento e acúmulo de biomassa em espécies arbóreas, como subsídio a projetos de restauração da Mata Atlântica. Dissertação (Mestrado em Ecologia e Conservação) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, PR. 2012; 52.
39. Oliveira MT de, Damasceno-Junior GA, Pott A, Paranhos Filho AC, Suarez YR, Parolin P. Regeneration of riparian forests of the Brazilian Pantanal under flood and fire influence. For Ecol Manage [Internet]. 2014;331:256–63. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112714004836
40. Jankauskaite G, Delegido J. Assessing fire impacts on the Pantanal wetland using Sentinel-2 imagery, 06 June 2022, PREPRINT (Version 1) available at Research Square. doi.org/10.21203/rs.3.rs-1729338/v1
41. Andersen AN, et al. Savanna burning for biodiversity: Fire management for faunal conservation in Australian tropical sanavannas. Austral Ecology. 2012 Jan. doi: https://doi.org/101111/j.1442-9993.2011.02334.x
42. Wantzen K, Drago E, da Silva CJ. Aquatic habitats of the Upper Paraguay river-floodplain-system and parts of the Pantanal (Brazil). Ecohydrology and Hydrobiology. 2005 Jan 1; 5: 107-126.
43. Gomes PM, Melo C de, Vale VS do. Avaliação dos impactos ambientais em nascentes na cidade de Uberlândia/MG: análise macroscópica. Sociedade & Natureza [Internet]. 2006 Apr 18; 17(32). Available from: https://seer.ufu.br/index.php/sociedadenatureza/article/view/9169
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Os autores mantêm os direitos autorais de seus artigos sem restrições, concedendo ao editor direitos de publicação não exclusivos.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
