Custo-eficiência de programas de monitoramento participativo da biodiversidade: o caso do PROBUC (Programa de monitoramento da biodiversidade e do uso de recursos naturais em unidades de conservação estaduais do Amazonas)
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v4i1.332Palavras-chave:
estratégia participativa, gestão de áreas protegidas, sistemas de monitoramento, sustentabilidade financeiraResumo
Sistemas de monitoramento da biodiversidade, especialmente em unidades de conservação, auxiliam o processo de tomada de decisão a favor da conservação. Em países em desenvolvimento, onde recursos financeiros para programas de monitoramento são escassos, vêm surgindo sistemas de monitoramento baseados em estratégias participativas. Porém, há pouca informação disponível sobre a execução financeira e estrutura de custos de programas participativos de monitoramento da biodiversidade, dificultando a elaboração de estratégias voltadas para a melhora do desempenho desses sistemas. Nesse sentido, foi realizada uma análise financeira do ProBUC, programa que monitora unidades de conservação do Amazonas, de forma a contribuir para a redução desta lacuna. Constatou-se que as despesas administrativas representam 49% dos seus custos históricos. A implementação é a etapa mais cara do programa, especialmente devido à fase de manutenção do monitoramento, que concentra 33% dos custos de um macroprocesso. Já a fase de análise de resultados representa somente 4% dos custos do macroprocesso do programa. Comparando o desempenho das UCs, a Reserva de Desenvolvimento Sustentável de Uatumã é a unidade mais custoeficiente enquanto o Parque Rio Negro-Setor Norte (PAREST RNSN) é a unidade mais ineficiente, devido ao baixo número de monitores. Os componentes mais ineficientes e ainda em execução são o trânsito de embarcações e jacarés. Após estas constatações, se recomenda que o programa descentralize suas atividades de monitoramento para reduzir custos administrativos e de implementação e que se invista mais tempo e recursos na gestão de dados pós-coleta, nas atividades de sensibilização e envolvimento comunitário no PAREST RNSN e nas capacitações de monitores de trânsito de embarcações e jacarés.Referências
Abbot, J. & Guijt, I. 1998. Changing views on change: participatory approaches to monitoring the environment. International Institute for Environment And Development. 97p.
Amazonas. 2008. Parque Estadual Rio Negro Setor Norte. Série Técnica Planos de Gestão. SDS (Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas). 172p.
Amazonas. 2009. Reserva de Desenvolvimento Sustentável do Uatumã. Série Técnica Planos de Gestão. SDS (Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas). 394p.
Amazonas. 2010. Reserva de Desenvolvimento Sustentável de Uacari. Série Técnica Planos de Gestão. SDS (Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas). 220p.
ALEAM (Assembléia Legislativa do Estado do Amazonas). Lei Complementar 53/2007.. (Acesso em 11/03/2012).
Balmford, A.; Crane, P.; Dobson, A.; Green, R.E. & Mace, G.M. 2005. The 2010 challenge: data availability, information needs and extraterrestrial insights. Philosophical Transactions of the Royal Society, 360: 221-228.
Banco Central do Brasil. Taxas de câmbio históricas. . (Acesso em 01/09/2012).
Barbosa, F.A.R.; Scarano, F.R.; Sabara, M.G. & Esteves, F.A. 2004. Brazilian LTER: Ecosystem and Biodiversity Information in Support of Decision-Making. Environmental Monitoring and Assessment, 90: 121-133.
Basset, Y.; Novotny, V.; Miller, S.E. & Pyle, R. 2000. Quantifying Biodiversity: Experience with Parataxonomists and Digital Photography in Papua New Guinea and Guyana. BioScience, 50(10): 899-908.
CBD (Convention on Biological Diversity). 1992. The Convention on Biological Diversity. . (Acesso em 11/01/2012).
Danielsen, F.; Burgess, N. & Balmford, A. 2005. Monitoring matters: examining the potential of locally based approaches. Biodiversity and Conservation, 14: 2507-2542.
Danielsen, F.; Mendoza, M.M.; Tagtag, A.; Alviola, P.A.; Balete, D.S.; Jensen, A.E.; Enghoff, M. & Poulsen, M.K. 2007. Increasing conservation management action by involving local people in natural resource monitoring. Ambio, 36: 566-570.
Danielsen, F.; Burgess, N.D.; Balmford, A.; Donald, P.F.; Funder, M.; Jones, L.P.; Alviola, P.; Balee, D.S.; Bloomley, T.; Brashares, J.; Child, B.; Enghoff, M.; Fjeldsa, J.; Holt, S.; Hubertz, H.; Jensen, A.E.; Jensen, P.M.; Massao, J.; Mendoza, M.M.; Ngaga, Y.; Poulsen, M.K.; Rueda, R.; Sam, M.; Skielboe, T.; Stuart-Hill, G.; Topp-Jorgensen, E. & Yonten, D. 2008. Local participation in natural resource monitoring: a characterization of approaches. Conservation Biology, 23: 31-42.
Ferraz, G.; Marinelli, C.E. & Lovejoy, T.E. 2008. Biological monitoring in the Amazon: recent progress and future needs. Biotropica, 40(1): 7-10.
FMI (Fundo Monetário Internacional). 2010. World Economic Outlook Database. . (Acesso em 08/08/2012).
Fonseca, S. 2011. Programa de monitoramento da biodiversidade e uso de recursos naturais em unidades de conservação do estado do Amazonas (ProBUC). In: Mestrado Profissionalizante de Gestão de Áreas Protegidas. Palestra ministrada para os alunos do MPGAP. Manaus: Reserva Ducke, 12 nov. 2011.
Fonseca, S. et al. 2011. Programa de monitoramento da biodiversidade e uso de recursos naturais em unidades de conservação do estado do Amazonas (ProBUC). Centro Estadual de Unidades de Conservação. 44p.
Gardner, T. 2010. Monitoring forest biodiversity: improving conservation through ecologically responsible management. Earthscan. 360p.
Geluda, L.; Serrão, M.; Muanis, M.; Tua, J.; Oliveira, D.; Catapan, M. & Tararan, S. 2012. Quanto custa o programa áreas protegidas da Amazônia? Uma modelagem financeira para as unidades de conservação do Arpa. Funbio. 45p.
Holck, M. 2007. Participatory forest monitoring: an assessment of the accuracy of simple cost-effective methods. Biodiversity Conservation, 17: 2023-2036.
IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Histórico de índices de preços no Sistema Nacional de Índices de Preços ao Consumidor. . (Acesso em 05/03/2012).
Jenkins, M.; Rhys, G. & Madden, J. 2003. The challenge of measuring global change in wild nature: are things getting better or worse? Conservation Biology, 17(1): 20-23.
Lima, M.; Cooper, A.; Boubli, J. & Lemos, P. 2012. Oficina de monitoramento da biodiversidade em Unidades de Conservação no Amazonas de forma participativa: apresentações, resultados e plano de Ação. Associação Conservação da Vida Silvestre. 65p.
Malmegrin, M. & Filho, R. 2005. Custo e Eficiência. Uma abordagem organizacional. Curso: Aperfeiçoamento em avaliação de programas sociais. In: Disciplina sobre custo e eficiência. Apostila. 11p.
Marinelli, C.E.; Carlos, H.S.A.; Batista, R.F.; Rohe, F.; Waldez, F.; Kasecker, T.P.; Endo, W. & Godoy, R.F. 2007. O Programa de monitoramento da biodiversidade e do uso de recursos naturais em Unidades de Conservação estaduais do Amazonas. Áreas Protegidas da Amazônia, 1(1): 61-64.
Moore Foundation. Financial Information. . (Acesso em 25/11/2013).
Niemela, J. 2000. Biodiversity monitoring for decision-making. Annales Zoologici Fennici, 37: 307-317.
Oliveira, S.E; Allora, V. & Sakamoto, F.T.C. 2006. Utilização conjunta do método UP (Unidade de Produção - UEP) com o diagrama de Pareto para identificar as oportunidades de melhoria dos processos de fabricação: um estudo na agroindústria de abate de frango. Custos e Agronegócio, 2(2): 37-48.
Pareto, V. 1897. Cours d´économie politique professé à l´Université de Lausanne. Lausanne, Rouge.
PDBFF (Projeto Dinâmica Biológica de Fragmentos Florestais). Projeto Dinâmica Biológica de Fragmentos Florestais. . (Acesso em 12/03/2012).
Poulsen, M. & Luanglath, K. 2005. Projects come, projects go: lessons from participatory monitoring in southern Laos. Biodiversity and Conservation, 14: 2591-2610.
PPBio (Programa de Pesquisa em Biodiversidade). 2006. Documento técnico do programa. . (Acesso em 15/03/2012).
Sheil, D. & Lawrence, A. 2004. Tropical biologists, local people and conservation: new opportunities for collaboration. Trends in Ecology and Evolution, 19: 634-638.
UNEP (United Nations Environment Programme). World Conservation Monitoring Center. . (Acesso em 11/03/2012).
Vreugdenhil, D.; Terborgh, D.; Cleef, A.M.; Sinitsyn, M.; Boere, G.C.; Archaga, V.L. & Prins, H.H.T. 2003. Comprehensive protected areas system composition and monitoring. In: World Parks Congress. Congresso Mundial de Parques, Durban. 110 p.
World Bank. 1998. Guidelines for monitoring and evaluation for biodiversity projects. Biodiversity Series. 35p.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2014 Os autores mantêm os direitos autorais de seus artigos sem restrições, concedendo ao editor direitos de ção não exclusivos.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
