Análise da suscetibilidade de espécies da ictiofauna da região hidrográfica do rio Paraguai aos incêndios de 2020
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i4.2552Palavras-chave:
peixes, incêndios, pesca, planície de inundaçãoResumo
A região hidrográfica do rio Paraguai abriga a maior superfície continental inundável do planeta, o Pantanal brasileiro. Seus pulsos de inundação influenciam os ciclos da biodiversidade regional, tendo elevada importância para a manutenção da abundância de peixes. Contudo, mudanças climáticas associadas a alterações antrópicas modificam sua dinâmica, aumentando a possibilidade de eventos extremos como os incêndios do ano de 2020. Neste contexto, buscou-se avaliar espécies da ictiofauna da macrorregião hidrográfica do rio Paraguai suscetíveis aos impactos dos incêndios de 2020, por meio do levantamento de áreas queimadas, da identificação das espécies mais sensíveis aos impactos do fogo e da percepção dos pescadores sobre os impactos dos incêndios. Dentre as espécies avaliadas neste estudo foram identificadas como mais suscetíveis aos impactos dos incêndios Neofundulus paraguayensis (Eigenmann & Kennedy, 1903), Hyphessobrycon rutiliflavidus Carvalho, Langeani, Miyazawa & Troy, 2008, Pseudoplatystoma corruscans (Spix & Agassiz, 1829), Piaractus mesopotamicus (Holmberg, 1887) e Zungaro jahu (Ihering, 1898). As regiões de pesca utilizadas pelas colônias de Barão de Melgaço, Miranda e Rondonópolis foram as mais atingidas pelo fogo, tanto na análise das áreas queimadas quanto na percepção dos pescadores. A percepção dos pescadores aparenta ser um bom indicador dos efeitos dos grandes incêndios sobre a disponibilidade dos recursos pesqueiros. Assim, o monitoramento participativo da pesca pode fornecer dados sobre a situação das populações de peixes ao longo do tempo, contribuindo para a compreensão das mudanças provocadas por eventos extremos sobre a dinâmica ecológica da região.
Referências
1. Junk WJ, da Silva CJ. Neotropical floodplains: A comparison between the Pantanal of Mato Grosso and the large Amazonian river floodplains. In: Tundisi JG, Bicudo CEM, Matsumura-Tundisi T. Limnology in Brazil. Rio de Janeiro: Brazilian Academy of Sciences and Brazilian Limnological Society; 1995. P.195-217.
2. Welcomme RL. Fish biodiversity in floodplain and their associated rivers. In: Gopal B, Junk W, Davis JA. Biodiversity in wetlands: assessment, function and conservation. Netherlands. Backhuys Publishers; 2000. P.61-87.
3. Resende EK, Palmeira, SS. Estrutura e dinâmica das comunidades de peixes da planície inundável do rio Miranda, Pantanal de Mato Grosso do Sul. Anais do 2º Simpósio sobre Recursos Naturais e Sócio-Econômicos do Pantanal; 18 - 22 nov 1996; Corumbá. Embrapa Pantanal; 1999. P.249-282.
4. Muniz CC. Avaliação do papel do pulso de inundação sobre a riqueza e biodiversidade de peixes em ambiente inundável, no sistema de baías Caiçara, porção norte do Pantanal Matogrossense, alto Paraguai [tese]. São Carlos: Universidade Federal de São Carlos; 2010. 82 p.
5. Junk WJ, da Cunha CN, Wantzen KM, Petermann P, Strüssmann C, Marques MI, Adis J. Biodiversity and its conservation in the Pantanal of Mato Grosso, Brazil. Aquatic Sciences. 2006; 68: 278-309.
6. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Série Relatórios Metodológicos volume 45: Biomas e sistema costeiro-marinho do Brasil. Rio de Janeiro: IBGE; 2019. [acesso em 14 abr 2022]. Disponível em https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv101676.pdf
7. Chiaravalloti R, Catella A, Siqueira A. Pesca Profissional Artesanal no Pantanal Sul: Histórico, Manejo dos Recursos e Recomendações para a Sustentabilidade. Biodiversidade Brasileira-BioBrasil [Internet]. 2022 [citado em 2024 jan 25]; 12(2): 1-15. Disponível em: https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1987/1357
8. Agência Nacional de Águas. Plano de Recursos Hídricos da Região Hidrográfica do Paraguai – PRH Paraguai: Resumo Executivo. Brasília/DF: ANA; 2018. [acesso em 30 nov 2021]. Disponível em: https://metadados.snirh.gov.br/files/bdc7c120-39c0-439a-86c6-4599c29643f0/PF-02_PRH_Paraguai_Resumo_Executivo.pdf
9. Alho C, Sabino J. Seasonal Pantanal flood pulse: implications for biodiversity. Oecologia Australis [Internet]. 2012 [cited 2023 nov 24]; 16(4): 958-978. Available from: http://dx.doi.org/10.4257/oeco.2012.1604.17
10. Fernandes IM, Zuanon J, Penha J. Peixes. In: Fernandes IM, Signor CA, Penha J. Biodiversidade no Pantanal de Poconé. Cuiabá: Centro de Pesquisa do Pantanal; 2010. P.103-117.
11. Resende EK. Pulso de inundação: processo ecológico essencial à vida no Pantanal. Série Documentos Embrapa Pantanal 94 [Internet]. 2008 [citado em 2022 out 05]. Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/807537/1/DOC94.pdf
12. Catella AC. A Pesca no Pantanal Sul: situação atual e perspectivas. Série Documentos - Embrapa Pantanal 48 [Internet]. 2003 [citado em 2022 out 05]. Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/799005/1/DOC48.pdf
13. Moraes AS, Mourão GDM, Catella AC, Rodrigues CAG, Vieira LM. Pesquisa, meio ambiente e produção no Pantanal [Internet]. EMBRAPA Pantanal; 2002 [citado em 2024 fev 01]. Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/812732/1/ADM020.pdf
14. Agência Nacional de Águas. Estudos de avaliação dos efeitos da implantação de empreendimentos hidrelétricos: Relatório de Diagnóstico Final de Ictiofauna, Ictioplâncton e Pesca. Brasília/DF: ANA; 2020 [acesso em 12 abr 2022]. Disponível em: https://www.gov.br/ana/pt-br/assuntos/gestao-das-aguas/planos-e-estudos-sobre-rec-hidricos/plano-de-recursos-hidricos-rio-paraguai/estudos-de-avaliacao-dos-efeitos-da-implantacao-de-empreendimentos-hidreletricos
15. Polaz CNM. Caracterização da ictiofauna e aplicação de índice de integridade biótica no Parque Nacional do Pantanal Mato-grossense, Poconé/MT [tese]. São Carlos: USP. 2013.175 f.
16. Garcia L, Szabo J, Roque F, Pereira A, Da Cunha C, Damasceno-Junior G, Morato R, Tomas W, Libonati R, Ribeiro D. Record-breaking wildfires in the world’s largest continuous tropical wetland: Integrative fire management is urgently needed for both biodiversity and humans. Journal of Environmental Management [Internet]. 2021 [cited 2022 Aug 25]; 293: 112870. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112870
17. Bozek MA, Young MK. Fish mortality resulting from delayed effects of fire in the Greater Yellowstone Ecosystem. Great Basin Naturalist [Internet]. 1994 [cited 2023 Nov 24]; 54(1): 91-95. Available from: https://scholarsarchive.byu.edu/gbn/vol54/iss1/6
18. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Projeto Avaliação do Impacto do Fogo sobre a Biodiversidade do Pantanal: Relatório técnico anual 2021. Brasília: ICMBio. 2022. 46p.
19. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Série Relatórios Metodológicos volume 48: Bacias e divisões hidrográficas do Brasil. Rio de Janeiro: IBGE; 2021. [acesso em 14 abr 2022]; Disponível em: https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv101854.pdf
20. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Divisão Hidrográfica Nacional - DHN250 - Documentação Técnica (Versão 2021.09.24). Rio de Janeiro: IBGE; 2021. [acesso em 14 abr 2022]; Disponível em: https://geoftp.ibge.gov.br/informacoes_ambientais/estudos_ambientais/bacias_e_divisoes_hidrograficas_do_brasil/2021/Divisao_Hidrografica_Nacional_DHN250/vetores/Documentacao_Tecnica_DHN250.pdf
21. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [homepage na internet]. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade-SALVE [acesso em 13 jun 2022]. Disponível em https://salve.icmbio.gov.br/salve/
22. Portaria MMA nº 148, de 7 de junho de 2022 (Brasil). Altera os Anexos da Portaria nº 443, de 17 de dezembro de 2014, da Portaria nº 444, de 17 de dezembro de 2014, e da Portaria nº 445, de 17 de dezembro de 2014, referentes à atualização da Lista Nacional de Espécies Ameaçadas de Extinção. [Internet]. Diário Oficial da União. 2022 jun 08 [citado em 2022 abr 14]. Disponível em: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-mma-n-148-de-7-de-junho-de-2022-406272733
23. Batista EKL, Figueira JEC, Solar RRC, de Azevedo CS, Beirão MV, Berlinck CN, Brandão RA, de Castro FS, Costa HC, Costa LM et al. In Case of Fire, Escape or Die: A Trait-Based Approach for Identifying Animal Species Threatened by Fire. Fire [Internet]. 2023 [cited 2023 nov 28 ]; 6(6): 242. Available from: https://doi.org/10.3390/fire6060242
24. Resende EK, Pereira RAC, Almeida VLL. Peixes herbívoros da planície inundável do rio Miranda, Pantanal, Mato Grosso do Sul, Brasil. Corumbá: EMBRAPA-CPAP; 1998.
25. Vazzoler AEA. Biologia da reprodução de peixes teleósteos: teoria e prática. São Paulo: EDUEM; 1996.
26. Peixer J, Mateus LAF, Resende EK. First gonadal maturation of Pinirampus pirinampu (Siluriformes: Pimelodidae) in the Pantanal, Mato Grosso do Sul State, Brazil. Braz J Biol [Internet]. 2006 Feb [cited 2023 nov 24]; 66(1b): 317-23. Available from: https://doi.org/10.1590/S1519-69842006000200014
27. Projeto MapBiomas [homepage na internet]. Série Anual de Mapas de Cobertura e Uso da Terra do Brasil – Coleção 7 [acesso em 21 set 2022]. Disponível em: https://brasil.mapbiomas.org/colecoes-mapbiomas/
28. Projeto MapBiomas [homepage na internet]. Mapeamento de cicatrizes de fogo no Brasil – Coleção 1 [acesso em 18 nov 2021]. Disponível em: https://brasil.mapbiomas.org/colecoes-mapbiomas/
29. Costa WJM. Taxonomy of the seasonal killifish genus Neofundulus in the Brazilian Pantanal (Cyprinodontiformes: Rivulidae). Vertebrate Zoology [Internet]. 2015 [cited 2022 set 09]; 65(1): 15-25. Available from: https://vertebrate-zoology.arphahub.com/article/31500/list/9/
30. Carvalho F, Santos A. Peixe da vez - Hyphessobrycon rutiliflavidus (Carvalho, Langeani, Miyazawa & Troy, 2008). Boletim Sociedade Brasileira de Ictiologia [Internet]. Setembro 2015 [citado 2022 set 09]; 115: 38. Disponível em: https://www.sbi.bio.br/images/sbi/boletim-docs/2015/setembro_115.pdf
31. Ali M, Parvez S, Pandey S, Atif F, Kaur M, Rehman H, Raisuddin S. Fly ash leachate induces oxidative stress in freshwater fish Channa punctata (Bloch). Environment International, 2004. 30(7): 933-938.
32. Brito DQ. Avaliação ecotoxicológica das cinzas de queimadas do cerrado em ambientes aquáticos. [Dissertação de mestrado]. Brasília: Universidade de Brasília. 2014. 122f.
33. Brejão GL, Leal CG, Gerhard P. A ecologia de peixes de riacho sob a perspectiva da ecologia de paisagens. Oecologia Australis [Internet]. 2021 [citado em 2022 mai 13]; 25(2): 475-493. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/oa/article/view/475
34. Muniz CC, Alencar SS, Andrade MLF, Junior ESO, Oliveira Furlan A, Carniello MA. Dispersão de sementes por Piaractus mesopotamicus Holmberg, 1887 (Osteichthyes, Characidae) na Estação Ecológica de Taiamã, Pantanal Norte/MT, Northern. Ambiência. 2014. 10(3): 663-676.
35. Marengo JA, Cunha AP, Cuartas LA, Leal KRD, Broedel E, Seluchi ME, Michelin CM, Baião CFP, Ângulo EC, Almeida, EK, Kazmierczak ML, Mateus NPA, Silva RC, Bender F. Extreme Drought in the Brazilian Pantanal in 2019-2020: Characterization, Causes, and Impacts. Frontiers in Water [Internet]. 2021 [cited 2022 aug 25]; 3:1-20. Available from: https://doi.org/10.3389/frwa.2021.639204
36. Serviço Geológico do Brasil – CPRM. Boletim semanal de monitoramento Bacia do rio Paraguai Boletim nº 12 – ano 2020. Brasília: Serviço Geológico do Brasil; 2020 [acesso em 25 ago 2022]. Disponível em: http://www.cprm.gov.br/sace/boletins/Paraguai/20201001_17-20201001%20-%20174650.pdf
37. Thielen D, Schuchmann K-L, Ramoni-Perazzi P, Marquez M, Rojas W, Quintero JI, Marques MI. Quo vadis Pantanal? Expected precipitation extremes and drought dynamics from changing sea surface temperature. PLoS ONE [Internet]. 2020 [cited 2022 aug 25]; 15 (1): e0227437. Available from: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0227437
38. Cardoso M, Marcuzzo F. Mapeamento de três decênios da precipitação pluviométrica total e sazonal do bioma Pantanal. Anais do 3º Simpósio de Geotecnologias no Pantanal.16-20 out 2010; Cáceres-MT. Campinas: Embrapa Informática Agropecuária, 2010. p.84-94. v. único.
39. Projeto MapBiomas [homepage na internet]. Mapeamento da Superfície de Água do Brasil Coleção 2 [acesso em 23 fev 2024]. Disponível em: https://plataforma.brasil.mapbiomas.org/agua
40. Resende EK. Considerações para definição de períodos de defeso de reprodução: o caso do Pantanal [Internet]. EMBRAPA Pantanal; 2003 [citado 2022 out 05]. Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/812710/1/ADM039.pdf
41. Araujo JM, Correa SB, Anderson J, Penha J. Fruit preferences by fishes in a Neotropical floodplain. Biotropica [Internet]. 2020 [cited 2024 feb 07]; 52: 1131-1141. Available from: https://doi.org/10.1111/btp.12790
42. Camana M, Dala-Corte R, Collar FC, Becker F. Assessing the legacy of land use trajectories on stream fish communities of southern Brazil. Hydrobiologia [Internet]. 2020 [cited 2022 may 13]; 849: 1-16. Available from: https://www.researchgate.net/publication/344100380_Assessing_the_legacy_of_land_use_trajectories_on_stream_fish_communities_of_southern_Brazil
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Os autores mantêm os direitos autorais de seus artigos sem restrições, concedendo ao editor direitos de publicação não exclusivos.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
