Ciência cidadã extrema: Uma nova abordagem
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v6i1.529Palavras-chave:
Ciência Cidadã, monitoramento da biodiversidade, participação, povos e comunidades tradicionais, tecnologias de comunicação e informaçãoResumo
A conservação da biodiversidade é uma questão que tem preocupado o mundo todo. Nas últimas décadas, centenas de áreas protegidas foram criadas para assegurar a preservação da biodiversidade no planeta. Um grande número de áreas protegidas é habitado por comunidades que dependem do uso de seus recursos naturais não apenas para a sua sobrevivência, mas também para a sua reprodução social e cultural. Em muitos casos, as populações locais têm sido diretamente responsáveis pela gestão sustentável desses complexos ecossistemas por séculos. Iniciativas de Ciência Cidadã - entendida como a participação de amadores, voluntários e entusiastas em projetos científicos - têm envolvido o público na produção científica e em projetos de monitoramento da biodiversidade, mas têm limitado essa participação à coleta de dados, e têm normalmente ocorrido em locais afluentes, excluindo as populações não alfabetizadas ou letradas e que vivem em áreas remotas. Povos e comunidades tradicionais conhecem os aspectos ambientais das áreas por eles habitadas, o que pode ser benéfico para a gestão e o monitoramento bem-sucedidos da biodiversidade. Portanto, ao se tratar do monitoramento e da proteção da biodiversidade em áreas habitadas por populações humanas, o seu envolvimento é central e pode conduzir a um cenário onde todas as partes envolvidas se beneficiam. Extreme Citizen Science (ExCiteS) é um grupo de pesquisa interdisciplinar criado em 2011, na University College London, com a finalidade de avançar o atual conjunto de práticas da Ciência Cidadã. A ideia é permitir que qualquer comunidade, em qualquer lugar do mundo - desde grupos marginalizados que vivem nas periferias de áreas urbanas até grupos de caçadores e coletores da floresta amazônica -, comece um projeto de Ciência Cidadã para lidar com suas próprias questões. Este artigo apresenta os diversos aspectos que tornam a Ciência Cidadã "extrema" no trabalho do grupo ExCiteS, por meio da exposição de suas teorias, métodos e ferramentas, e dos estudos de caso atuais que envolvem comunidades tradicionais ao redor do mundo. Por fim, ressalta-se a maior preocupação do grupo, que é tornar a participação verdadeiramente efetiva, e sugere-se como iniciativas de monitoramento da biodiversidade podem ser realizadas de maneira colaborativa, trazendo benefícios a todos os atores envolvidos.Referências
Agrawal, A. & Gibson, C. 1999. Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation. World Development, 27 (4): 629-649.
Albrecht, M. & Davies, C. 2010. Application planning, 127-143. In: Haklay, M.Interacting with Geospatial Technologies. John Wiley & Sons, Ltd. 310p.
Brasil, 1967. Decreto n° 6.040, de 7 de fevereiro de 2007. Institui a Política Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais. Diário Oficial da União. (Acesso em 14/11/2014).
Brosius, P. 2004. Indigenous Peoples and Protected Areas at the World Park Congress. Conservation Biology, 18 (3): 609-612. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2004.01834.x/abstract.
Cleaver, F. 2001. Limitations of participatory approaches, cap.3. In: Cooke, B. & Kothari, U. Participation: the new tyranny?. Zed Books. 224p.
Conquest, G. 2012. Dodging Silver Bullets: Opportunities and Challenges for an "Extreme Citizen Science" Approach to Forest Management in the Republic of the Congo. Dissertação (MSc in Anthropology, Environment and Development). University College London. 80p.
Cooke, B. & Kothari, U. 2001. Participation: the new tyranny? Zed Books. 224p.
Danielsen, F.; Jensen, P.M.; Burgess, N.D.; Altamirano, R. et al. 2014. A Multicountry Assessment of Tropical Resource Monitoring by Local Communities. BioScience, 64 (30): 236-251.
Francis, P. 2001. Participatory Development at the World Bank, cap 5. In: Cooke, B. & Kothari, U. Participation: the new tyranny? Zed Books. 224p.
Hailey, J. 2001. Beyond the Formulaic: South Asian NGO's, cap.6. In: Cooke, B. & Kothari, U. Participation: the new tyranny? Zed Books. 224p.
Haklay, M. 2013. Citizen Science and Volunteered Geographic Information: overview and typology of participation, p.105-122. In: Sui, D.; Elwood, S. & Goodchild, M. Crowdsourcing Geographic Knowledge: Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice. Springer. 410p.
Heeks, R. 2009. The ICT4D 2.0 Manifesto: Where Next for ICTs and International Development? Development Informatics Working Paper Series, 42. 33p.
Henkel, H. & Stirrat, R. 2011. Participation as a Spiritual Duty, cap. 11. In: Cooke, B. & Kothari, U. Participation: the new tyranny? Zed Books. 224p.
Hildyard, N. et al. 2001. Pluralism, Participation and Power, cap. 4. In: Cooke, B. & Kothari, U. Participation: the new tyranny? Zed Books, 224p.
Kothari, U. 2001. Power, Knowledge and Social Control, cap. 9. In: Cooke, B. & Kothari, U. Participation: the new tyranny? Zed Books, 224p.
Lauer, M. & Aswani, S. 2010. Indigenous knowledge and long-term ecological change: detection, interpretation, and responses to changing ecological conditions in Pacific Island communities. Environmental Management, 45 (5): 985-997.
Lertzman, D. & Vredenburg, H. 2005. Indigenous Peoples, Resource Extraction and Sustainable Development: An Ethical Approach. Journal of Business Ethics, 56 (3): 239-254.
Lewis, J. & Nelson, J. 2006. Logging in the Congo Basin. What hope for indigenous peoples' resources, and their environments? Indigenous affairs: 1-8.
Lewis, J. 2009. Making the invisible visible: designing technology for non-literate hunter-gatherers. In: Leach, J. & Wilson, L. (eds.) Subversion, Conversion, Development: Involvements with Information and Communication Technologies. MA: MIT Press Infrastructures Series.
Lewis, J. & Nkuintchua, T. 2012. Accessible Technologies and FPIC: Independent monitoring with forest communities in Cameroon. Participatory Learning and Action, 65: 151-165.
Lewis, J. 2012. Technological Leap-frogging in the Congo Basin, Pygmies and Global Positioning Systems in Central Africa: What has happened and where is it going? African study monographs, 43: 15-44. Disponível em: http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/153065. (Acesso em 14/11/2014).
Stevens, M.; Vitos, M.; Altenbuchner, J.; Conquest, G.; Lewis, J. & Haklay, M. 2014. Taking Participatory Citizen Science to Extremes. IEEE Pervasive Computing, 13 (2): 20-29.
Taylor, H. 2001. Insights from Management and Labour Process Perspectives, cap. 8. In: Cooke, B & Kothari, U. Participation: the new tyranny? Zed Books. 224p. Thompson, M. 2007. ICT and development studies: Towards development 2.0. Journal of International Development, 20: 821-835.
Traynor, C. & Williams, M.G. 1995. Why are geographic information systems hard to use? In: Conference companion on human factors in computing systems, p. 288-289.
Unwin, T. 2009. ICT4D: Information and Communication Technology for Development. Cambridge University Press. 404p.
Vitos, M.; Lewis, J.; Stevens, M. & Haklay, M. 2013. Making local knowledge matter: supporting nonliterate people to monitor poaching in Congo. In: Proceedings of the 3rd ACM Symposium on Computing for Development. art. 1. New York: ACM.
West, P.; Igoe, J. & Brockington, D. 2006. Parks and People: the social impact of protected areas. The Annual Review of Anthropology. Junho, 5: 251-277.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.