Citizen science applied to a threatened species conservation: the vinaceous-breasted parrot case
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i3.2421Keywords:
Amazona vinacea, citizen scientist, Species distribution modelingAbstract
Species distribution modeling (SDM) uses presence data to identify suitable areas and guide conservation planning. Citizen science data can fill the gap of information, fomenting model building for threatened species. Here we evaluate the potential of citizen science to generate accurate data to SDM, using vinaceous-breasted parrot (Amazona vinacea) as a case. We built a presence database from expert and field researchers, and identified municipalities with presence records in WikiAves, but absents in our database. We asked for accurate coordinates to 233 users with records in 104 municipalities, and used area of occupancy (AOO), extension of occurrence (EOO) and ecoregions representativity to analyze the increment of new records. A total of 121 users replied sending 122 accurate records in 69 municipalities. AOO and EOO increased 27% and 6%, respectively, and the number of ecoregions with records increased from seven to eight, and in four of them the number of records more than doubled. The information we received filled the presence database gap in Minas Gerais and Espírito Santo, allowing the development of a more robust SDM to guide conservation actions. This work provides evidence that citizen science is a powerful tool for science and conservation, and highlights two aspects to make it even more effective: collecting more accurate records by birdwatchers and making them available on citizen science platforms.
References
1. Peterson AT, Soberón J, Peason RG, Anderson RP, Martínez-Meyer E, Nakamura M, et al. Ecological Niches and Geographic Distributions (MPB-49). Princeton: Princeton University Press; 2011.
2. Rhoden CM, Peterman WE, Taylor CA. Maxent-directed field surveys identify new populations of narrowly endemic habitat specialists. PeerJ, 2017 (7):1–21. doi: 10.7717/peerj.3632.
3. Morato RG, Ferraz KMPMB, Paula RC, Campos CB. Identification of priority conservation areas and potential corridors for Jaguars in the Caatinga Biome, Brazil. Plos One, 2014, 9(4): e92950. doi: 10.1371/journal.pone.0092950.
4. Paviolo A, Angelo C, Ferraz KMPMB, Morato RG, Pardo JM, Srbek-Araujo AC, et al. A biodiversity hotspot losing its top predator: The challenge of jaguar conservation in the Atlantic Forest of South America. Sci. Rep. 2016; 6:1–16. doi: 10.1038/srep37147.
5. Ferraz KMPMB, Oliveira BG, Attias N, Desbiez ALJ. Species distribution model reveals only highly fragmented suitable patches remaining for giant armadillo in the Brazilian Cerrado. Perspect. Ecol. Conserv. 2021; 19(1), 43-52. doi: 10.1016/j.pecon.2021.01.001
6. Rocha DG, Ferraz KMPMB, Gonçalves L, Tan CKW, Lemos FG, Ortiz C, et al. Wild dogs at stake: Deforestation threatens the only Amazon endemic canid, the short-eared dog (Atelocynus microtis). R. Soc. Open Sci. 2020; 7(4):190717. doi: 10.1098/rsos.190717.
7. Bloom TDS, Flower A, DeChaine EG. Why georeferencing matters: Introducing a practical protocol to prepare species occurrence records for spatial analysis. Ecol. Evol. 2018; 8:765–777. doi: 10.1002/ece3.3516
8. Lees AC, Rosenberg K V, Ruiz-Gutierrez V, Marsden S, Schulenberg TS, Rodewald A. A roadmap to identifying and filling shortfalls in Neotropical ornithology. Auk. 2020; 137:1–17. doi: 10.1093/auk/ukaa048.
9. Tubelis DP, Mendonça LGA. Ciência-cidadã e suas potencialidades na contribuição ao conhecimento e estudo das aves brasileiras: uma síntese. Revista Foco. [Internet], 2023 [cited 2024 September 10]; 16:01-31. Available from: https://ojs.focopublicacoes.com.br/foco/article/view/4001
10. Feldman MJ, Imbeau L, Marchand P, Mazarolle MJ, Darveau M. Fenton NJ. Trends and gaps in the use of citizen science derived data as input for species distribution models: A quantitative review. Plos One. 2021; 16:e0234587. doi: 10.1371/journal.pone.0234587
11. Miller-Rushing A, Primack R, Bonney R. The history of public participation in ecological research. Front. Ecol. Environ. 2012; 10:285–290. doi: 10.1890/110278.
12. Haklay M, Dörler D, Heigl F, Manzoni M, Hecker S, Vohland K. What Is Citizen Science? The Challenges of Definition. In: Vohland K, Land-Zandstra A, Ceccaroni L, Lemmens R, Perelló J, Ponti, M et al. The Science of Citizen Science. New York: Springer International Publishing; 2021. P. 13-33.
13. Haklay M. Citizen Science and Volunteered Geographic Information: Overview and Typology of Participation. In: Sui D, Elwood S, Goodchild M. Crowdsourcing Geographic Knowledge. Dordrecht: Springer Netherlands; 2013. P. 105-122.
14. Lees AC, Martin RW. Exposing hidden endemism in a Neotropical forest raptor using citizen science. Ibis. 2015; 157:103–114. doi: 10.1111/ibi.12207.
15. Somenzari M, Amaral, PP, Cueto VR, Guaraldo AC, Jahn AE, Lima DM, et al. An overview of migratory birds in Brazil. Pap. Avulsos Zool. 2018; 58, e20185803. doi: 10.11606/1807-0205/2018.58.03
16. Barbosa KVC, Develey PF, Ribeiro MC, Jahn AE. The contribution of citizen science to research on migratory and urban birds in Brazil. Ornithol. Res. 2021; 29:1–11. doi: 10.1007/s43388-020-00031-0
17. Neate-Clegg MHC, Horns JJ, Adler FR, Aytekin MCK, Sekercioglu CH. Monitoring the world’s bird populations with community science data. Biol. Conserv. 2020; 248:108653. doi: 10.1016/j.biocon.2020.108653.
18. Sick H. Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira; 1997.
19. Cockle K, Capuzzi G, Bodrati A, Clay R, Castillo HD, Velázquez M, et al. Distribution, abundance, and conservation of Vinaceous Amazons (Amazona vinacea) in Argentina and Paraguay. J. Field Ornithol. 2007; 78:21–39. doi: 10.1111/j.1557-9263.2006.00082.x.
20. Silveira LF, Somenzari M, Bovo AAA. O papagaio-de-peito-roxo, Amazona vinacea (Kuhl, 1820): história, taxonomia e distribuição. In: Martinez J, Prestes NP. Biologia da Conservação – Programa Nacional para a Conservação do Papagaio-de-peito-roxo e outras iniciativas. Tapera: Lew Editora; 2021. P. 21-33.
21. Vale MM, Tourinho L, Lorini ML, Rajão H, Figueiredo MS. Endemic birds of the Atlantic Forest: traits, conservation status, and patterns of biodiversity. J. Field Ornithol. 2018; 89:193–206. doi: 10.1111/jofo.12256.
22. Prestes NP, Martinez J, Kilpp JC, Batistela T, Turkievicz A, Rezende E, et al. Ecologia e conservação de Amazona vinacea em áreas simpátricas com Amazona pretrei. Ornithol. [Internet], 2014 [cited 2024 September 10]; 6:109–120. Available from: https://www.gov.br/icmbio/pt-br/assuntos/centros-de-pesquisa/aves-silvestres/produtos-e-servicos/revista-ornithologia/arquivos_pdf_revistas/ornithologia_06_2_2014.pdf
23. Kilpp JC, Prestes NP, Pizzol GED, Martinez J. Dieta alimentar de Amazona vinacea no sul e sudeste de Santa Catarina, Brasil. Atual. Ornitol. 2015; 183:9–13.
24. BirdLife International [homepage na internet]. Amazona vinacea. The IUCN Red List of Threatened Species 2017 [acesso em 10 set 2024]. Disponível em: https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-3.RLTS.T22686374A118954406.en.
25. Portaria MMA n. 148, de 7 de junho de 2022 (Ministério do Meio Ambiente). Altera os Anexos da Portaria nº 443, de 17 de dezembro de 2014, da Portaria nº 444, de 17 de dezembro de 2014, e da Portaria nº 445, de 17 de dezembro de 2014, referentes à atualização da Lista Nacional de Espécies Ameaçadas de Extinção. [Internet]. Diário Oficial da União. 2019 jun. 08 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: https://in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-mma-n-148-de-7-de-junho-de-2022-406272733
26. Deliberação Normativa COPAM n. 147, de 30 de abril de 2010 (Minas Gerais). Aprova a Lista de Espécies Ameaçadas de Extinção da Fauna do Estado de Minas Gerais. [Internet]. Diário do Executivo. 2010 mai. 04 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: http://www.siam.mg.gov.br/sla/download.pdf?idNorma=13192#:~:text=DELIBERAÇÃO NORMATIVA COPAM No 147%2C DE 30 DE ABRIL DE 2010&text=Aprova a Lista de Espécies,do Estado de Minas Gerais.&text=D E L I B E R A%3A&text=1o - Fica aprovada a lista,Único da presente Deliberação Normativa
27. Resolução CONSEMA n. 002, de 06 de dezembro de 2011 (CONSEMA). Reconhece a Lista Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção no Estado de Santa Catarina e dá outras providências. [Internet]. Diário Oficial do Estado. 2011 dez. 06 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: https://ima.sc.gov.br/index.php/downloads/biodiversidade/fauna/2430-resolucao-consema-02-2011-reconhece-a-lista-oficial-de-especies-da-fauna-ameacadas-de-extincao#:~:text=RESOLU%C3%87%C3%83O%20CONSEMA%20N%C2%BA%20002%2C%20de,Catarina%20e%20d%C3%A1%20outras%20provid%C3%AAncias.
28. Decreto n. 51.797, de 8 de setembro de 2014 (Rio Grande do Sul). Declara as Espécies da Fauna Silvestre Ameaçadas de Extinção no Estado do Rio Grande do Sul. [Internet]. Diário Oficial do Estado. 2014 set. 09 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: http://www.al.rs.gov.br/filerepository/replegis/arquivos/dec 51.797.pdf
29. Portaria SEMA n. 37, de 15 de agosto de 2017 (SEMA). Torna pública a Lista Oficial das Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção do Estado da Bahia. [Internet]. Diário Oficial do Estado. 2017 ago. 15 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: https://www.ba.gov.br/meioambiente/sites/site-sema/files/migracao_2024/arquivos/File/Editais/portaria37fauna.docx
30. Decreto n. 6.040, de 05 de junho de 2024 (Paraná). Reconhece as espécies da fauna ameaçada de extinção no Estado do Paraná e dá outras providências. [Internet]. Diário Oficial do Estado. 2024 jun. 05 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: https://maternatura.org.br/wp-content/uploads/2024/06/EX_2024-06-05.pdf
31. Decreto n. 63.853, de 27 de novembro de 2018 (São Paulo). Declara as espécies da fauna silvestre no Estado de São Paulo regionalmente extintas, as ameaçadas de extinção, as quase ameaçadas e as com dados insuficientes para avaliação, e dá providências correlatas. [Internet]. Diário Oficial do Estado. 2018 nov. 18 [citado em 10 set. 24]. Disponível em: https://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/decreto/2018/decreto-63853-27.11.2018.html#:~:text=Declara as espécies da fauna,avaliação%2C e dá providências correlatas
32. Chaves FG, Duca C, Pinto GO, Rosa GAB, Magnago GR, Filho HJD, et al. Aves ameaçadas de extinção no estado do estado do Espírito Santo. In: Fraga CN, Formigoni MH, Chaves FG. Fauna e flora ameaçadas de extinção no estado do Espírito Santo. Santa Teresa: Instituto Nacional da Mata Atlântica; 2019. P. 294–313.
33. Schunck F, Somenzari M, Lugarini C, Soares ES.. Plano de Ação Nacional para a Conservação dos Papagaios da Mata Atlântica. Brasília: ICMBio; 2011.
34. Fileto-Dias F, Lugarine C, Serafini PP. Avaliação do “Plano de Ação Nacional para a Conservação dos Papagaios da Mata Atlântica” na conservação dessas espécies. Atual. Ornitol. 2016; 181:33–45.
35. Tella JL, Dénes FV, Zulian V, Prestes NP, Martínez J, Blanco G, et al. Endangered plant-parrot mutualisms: Seed tolerance to predation makes parrots pervasive dispersers of the Parana pine. Sci. Rep. 2016; 6:1–11. doi: 10.1038/srep31709.
36. Zulian V, Müller ES, Cockle KL, Lesterhuis A, Tomasi Jr R, Prestes NP, et al. Addressing multiple sources of uncertainty in the estimation of global parrot abundance from roost counts: A case study with the Vinaceous-breasted Parrot (Amazona vinacea). Biol. Conserv. 2020; 248:108672. doi: 10.1016/j.biocon.2020.108672.
37. Santos DL, Gonçalves DL. Estudo de caso do papagaio-de-peito-roxo no Parque Estadual Campos do Jordão, São Paulo. In: Martinez J, Prestes NP. Biologia da Conservação – Programa Nacional para a Conservação do Papagaio-de-peito-roxo e outras iniciativas. Tapera: Lew Editora; 2021. P. 381-399.
38. Somenzari M, Tomasi Jr.. Novidades sobre o papagaio-de-peito-roxo em Minas Gerais. In: Martinez J, Prestes NP. Biologia da Conservação – Programa Nacional para a Conservação do Papagaio-de-peito-roxo e outras iniciativas. Tapera: Lew Editora; 2021. P. 161-174.
39. Carrara LA, Faria LCP, Matos JR, Antas PDTZ. Papagaio-de-peito-roxo Amazona vinacea (Kuhl) (Aves: Psittacidae) no norte do Espírito Santo: Redescoberta e conservação. Rev. Bras. Zool. 2018; 25:154–158. doi: 10.1590/S0101-81752008000100021
40. Klemann-Junior L, Vallejos MAV, Scherer-Neto P, Vitule JRS. Traditional scientific data vs. uncoordinated citizen science effort: A review of the current status and comparison of data on avifauna in Southern Brazil. Plos One. 2017; 12(12):e0188819. doi: 10.1371/journal.pone.0188819.
41. Farias M, Roper J, Cavarzere V. Bird Communities and Their Conservation Priorities are Better Understood through the Integration of Traditional and Citizen Science Data: An Example from Brazilian Atlantic Forest. Citiz. Sci. 2022; 7(1): 1-13. doi: 10.5334/cstp.349
42. Bovo AAA. Ciência cidadã e modelos de distribuição de espécies para a conservação de aves ameaçadas. [tese]. Piracicaba: Universidade de São Paulo; 2021. 104f.
43. IUCN Standards and Petitions Committee. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 14. Gland, Switzerland: IUCN; 2019. Disponível em: http://www.iucnredlist.org/documents/RedListGuidelines.pdf.
44. R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing; 2022. Disponível em: https://www.R-project.org/. Acesso em: 8 ago 2022.
45. Dauby G. ConR: Computation of Parameters Used in Preliminary Assessment of Conservation Status_. R package version 1.3.0. 2020. Disponível em: https://CRAN.R-project.org/package=ConR. Acesso em: 8 ago 2022.
46. Olson DM, Dinerstein E, Wikramanayake ED, Burgess ND, Powell GVN, Underwood EC, et al. Terrestrial ecoregions of the world: A new map of life on Earth. Biosci. 2001; 51:933–938. doi: 10.1641/0006-3568(2001)051[0933:TEOTWA]2.0.CO;2
47. Brown JL, Bennett JR, French CM. SDMtoolbox 2.0: The next generation Python-based GIS toolkit for landscape genetic, biogeographic and species distribution model analyses. PeerJ. 2017; 5:e4095. doi: 10.7717/peerj.4095
48. Ferraz KMPMB, Bovo AAA, Vannucchi FS, Prestes NP, Martinez J, Somenzari M. A modelagem como ferramenta para a conservação do papagaio-de-peito-roxo. In: Martinez J, Prestes NP. Biologia da Conservação – Programa Nacional para a Conservação do Papagaio-de-peito-roxo e outras iniciativas. Tapera: Lew Editora; 2021. P. 107-131.
49. Tulloch AIT, Auerbach N, Avery-Gomm S, Bayraktarov E, Butt N, Dickman CR, et al. A decision tree for assessing the risks and benefits of publishing biodiversity data. Nat. Ecol. Evol. 2018, 2(8):1209-1217. doi: 10.1038/s41559-018-0608-1
50. Fontaine A, Simard A, Brunet N, Elliott KH. Scientific contributions of citizen science applied to rare or threatened animals. Conserv. Biol. 2022; 36(6):e13976. doi: Scientific contributions of citizen science applied to rare or threatened animals. Conserv. Biol.
51. Haelewaters D, Quandt CA, Bartrop L, Cazabonne J, Crockatt ME, Cunha SP, et al. The power of citizen science to advance fungal conservation. Conserv. Lett. 2024; 17(3) e13013, 2024. doi: 10.1111/conl.13013
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Os autores mantêm os direitos autorais de seus artigos sem restrições, concedendo ao editor direitos de publicação não exclusivos.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
