Social participation in the Management Council of the Serra da Bocaina National Park (RJ/SP) by the local perspective

Authors

  • Thaiane Oliveira Arruda Universidade Federal do Rio de Janeiro/UFRJ, Rio de Janeiro, Brasil
  • Marta de Azevedo Irving Universidade Federal do Rio de Janeiro/UFRJ, Rio de Janeiro, Brasil
  • Edilaine Albertino de Moraes Universidade Federal de Juiz de Fora/UFJF, Minas Gerais, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i2.2424

Keywords:

Conservation unit , management, meanings , communication

Abstract

Since the 1988 Federal Constitution, the discourse on social participation has been gradually incorporated into the official narratives of public management and, with this direction, formal spaces have been established, as is the case of councils of conservation units. Focusing on National Parks, the article aims to preliminarily analyse how the participatory process in the management of the Serra da Bocaina National Park is effective and what is the meaning attributed to participation within the scope of the advisory council of this protected area. The research had a qualitative approach, involving: bibliographical and documentary research, complemented by direct observation at the management council meetings and by carrying out a workshop with local actors. The survey results indicate that communication channels are the main means of facilitating participation in management. However, it is still necessary to improve these channels so that an effective and systematic dialogue between the Park's management and the actors involved is possible and so that progress can be made towards a qualified process of social participation. Furthermore, the main strategy identified to stimulate the participatory process was the presentation of tangible examples of Park management initiatives with the inclusion of local populations in the decision-making process, aiming at co-management with local populations and also through partnerships between public power and civil society. This is because, within the scope of the advisory council, participation means, above all, being present and being patient to dialogue and contribute with proposals in the management process.

References

Silva F, Jaccoud L, Beghin N. Políticas sociais no Brasil: participação social, conselhos e parcerias. In: Jaccoud L. (org.). Questão social e políticas sociais no Brasil contemporâneo [Internet]. Brasília: IPEA; 2005. p. 373-407. [citado em 2022 dez. 7]. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/livros/Cap_8-10.pdf

Gohn MG. Conselhos gestores e participação sociopolítica. 4 ed. São Paulo: Cortez; 2011.

Borba J. Participação política como resultado das instituições participativas: oportunidades políticas e o perfil da participação. In: Pires, R. (org.). Efetividade das instituições participativas no Brasil: estratégias de avaliação [Internet]. Brasília: IPEA. v. 7 (Diálogos para o desenvolvimento); 2011. p. 65-78. [citado em 2020 jun. 10]. Disponível em: http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/livros/livro_dialogosdesenvol07.pdf

Luchmann L. Participação, oportunidades e interesses. Civitas – Revista de Ciências Sociais Cidadania, Regulação e Participação. 2006; 6(1): 119-130. doi: https://doi.org/10.15448/1984-7289.2006.1.25

Irving MA, Cozzolino F, Fragelli C, Sancho A. Governança e políticas públicas: desafios para a gestão de parques nacionais no Brasil. In: Fontaine G, Van Vliet G, Pasquis R. (coord.). Políticas ambientales y gobernabilidad en América Latina. FLACSO Ecuador; IDDRI; CIRAD; 2009. p. 79-106.

Bown N, Gray T, Stead S. Co-management and adaptive co-management: Two modes of governance in a Honduran marine protected area. Marine Policy. 2013; 39: 128-134. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.09.005

KimDung N, Bush S, Mol APJ. Administrative co-management: the case of special-use forest conservation in Vietnam. Environmental Management. 2013; 51: 616-630. doi: https://doi.org/10.1007/s00267-012-0012-6

De Pourcq K, Thomas E, Arts B, Vranckx A, Léon-Sicard T, Van Damme P. Conflict in protected areas: who says co-management does not work? PLOS ONE. 2015; 10(12): 1-15. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0144943

Chiusano G. La cogestion: processus inclusif pour une gestion durable des aires protegées ? Les cas du Parc National des Foret Classee et Reserve Partielle de Faso. Anais do ISDA 2010; 28-30 juin 2010; Montpellier, France. Montpellier: Cirad/Inra/SupAgro; 2010. p. 1-11. [acesso em 2022 jun. 10]. Disponível em: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00525065/document.

Antunes DC, Conti BR. Dilemas de uma nova agenda de desenvolvimento: um olhar sobre a política ambiental brasileira. Desenvolvimento e Meio Ambiente. 2012; 25: 73-86. doi: http://dx.doi.org/10.5380/dma.v25i0

Cozzolino LFF. Governança na gestão de unidades de conservação: democratização na esfera pública ou legitimação de poder? [Tese] Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro; 2014. 272f.

Bilar ABC, Pimentel RMM. Participação da comunidade na gestão e em ações de proteção da biodiversidade vegetal em áreas protegidas. Desenvolvimento e Meio Ambiente. 2020; 53: 151-166. doi: 10.5380/dma.v53i0.67119

Rodrigues LS. Instituições participativas em crise: análise da democracia brasileira pós a vigência do Decreto Nº 9.759/2019. Anais do 1 Seminário Discente de Ciência Política da Universidade do Paraná; 20-21 ago. 2020; Curitiba. Curitiba: PPGCP/UFPR; p. 1-7. doi: 10.5380/SDCP1.2020.gt4_art36

Pretto DJ, Marimon MPC. Desafios à gestão participativa na perspectiva dos gestores e conselheiros da Reserva Biológica Marinha do Arvoredo, Santa Catarina. Desenvolvimento e Meio Ambiente. 2017; 42: 328-344. doi: 10.5380/dma.v42i0.53916

Yin RK. Estudo de caso: planejamento e métodos. 2 ed. Porto Alegre: Bookman; 2011.

Creswell JW. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 3 ed. Porto Alegre: Artmed; 2010.

Sá C. Núcleo central das representações sociais. 2 ed. Petrópolis: Vozes; 2002.

Loureiro C, Azaziel M, Franca N. (orgs.). Educação ambiental e gestão participativa em unidades de conservação. Rio de Janeiro: Ibase, Ibama; 2003.

Bardin L. Análise de conteúdo. 1 ed. São Paulo: Edições 70; 2016.

Decreto Federal nº 68.172, de 4 de fevereiro de 1971 (Brasil). Cria o Parque Nacional da Serra da Bocaina e dá outras providências. [Internet]. Diário Oficial da União. 1971 fev. 5. [citado em 2021 mar. 12]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1970-1979/D68172.htm

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Parque Nacional da Serra da Bocaina [homepage na internet]. Localização; 2017. [citado em 2023 fev. 15]. Disponível em: https://www.icmbio.gov.br/parnaserradabocaina/quem-somos/localizacao.html

Conti BR, Fontana A, Carvalho FFL, Irving MA. Parque Nacional Serra da Bocaina: entre a montanha e o mar. In: Irving MA, Corrêa FV, Zarattini AC (org.). Parques Nacionais do Rio de Janeiro: desafios para uma gestão social da biodiversidade. Rio de Janeiro: Folio Digital: Letra e Imagem; 2013. p. 195-226.

Zuquim ML. Os caminhos da Bocaina: uma questão agrária ambiental [Tese]. São Paulo: Universidade de São Paulo; 2002. 372f.

Abirached CFA. Ordenamento territorial e áreas protegidas: conflitos entre instrumentos e direitos de populações tradicionais de Ubatuba-Paraty [Dissertação]. Brasília: Universidade de Brasília; 2011. 178f.

Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Plano de Manejo do Parque Nacional da Serra da Bocaina. Brasília: IBAMA; 2002. [acesso em 2022 nov. 11]. Disponível em: https://www.icmbio.gov.br/parnaserradabocaina/extras/62-plano-de-manejo-e-monitorias.html

Presidência da República (Brasil). Lei Federal nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza. [Internet] Diário Oficial da União. 2000 jul. 19. [citado em 2021 mar. 10]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9985.htm

Arruda TO. Participa-ação social na gestão do Parque Nacional da Serra da Bocaina: uma construção coletiva [Dissertação]. Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro; 2018. 135f

Diaz Bordenave JE. O que é participação. 8 ed. São Paulo: Brasiliense; 2013.

Borrini-Feyerabend G. Gestion participative des aires protégées: l'adaptation au contexte. Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni: UICN; 1997.

Portaria ICMBio Nº 431, de 11 de maio de 2020 (Brasil). Institui o Núcleo de Gestão Integrada - ICMBio Paraty, um arranjo organizacional para gestão territorial integrada de Unidades de Conservação federais, no âmbito do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade - ICMBio (processo SEI nº 02070.002813/2020-98). [Internet]. Diário Oficial da União. 2020 maio 13. [citado em 2021 maio 10]. Disponível em: https://www.gov.br/icmbio/pt-br/acesso-a-informacao/legislacao/portarias/portarias-2022/portaria431.pdf

Decreto Federal nº 10.673, de 13 de abril de 2021 (Brasil). Dispõe sobre a qualificação de unidades de conservação no Programa de Parcerias de Investimentos da Presidência da República e sua inclusão no Programa Nacional de Desestatização. [Internet] Diário Oficial da União. 2021 abr. 14. [citado em 2023 fev. 10]. Disponível em: https://pesquisa.in.gov.br/imprensa/jsp/visualiza/index.jsp?data=14/04/2021&jornal=515&pagina=5&totalArquivos=215

Published

26/06/2024

Issue

Section

Fluxo contínuo