Política de avaliação
Os manuscritos submetidos à revista passarão por duas etapas de avaliação: a avaliação preliminar e a avaliação por pares duplo-cega.
Avaliação preliminar
A avaliação preliminar é realizada assim que a revista recebe a submissão, antes do envio para avaliação por pares duplo-cega. O manuscrito é encaminhado para o editor responsável junto com o relatório de verificação de similaridade, que é processado pela coordenação da revista. Ao receber o manuscrito que lhe foi atribuído, o editor responsável faz a avaliação preliminar para decidir se o manuscrito se enquadra no escopo da revista, se será rejeitado, necessita de ajustes iniciais ou se deve seguir para avaliação. Nesta etapa, é feita uma primeira avaliação do manuscrito, com base nos seguintes aspectos:
- envio do arquivo DOCUMENTO DE SUBMISSÃO;
- anonimato dos autores do arquivo do artigo;
- adequação ao foco, ao escopo e aos objetivos da revista;
- verificação do número total de palavras;
- observância das diretrizes para os autores, na política editorial, de ética e integridade da pesquisa;
- redação do manuscrito em conformidade com as normas técnicas e com a norma culta da língua portuguesa ou língua estrangeira escolhida (inglês ou espanhol);
- atendimento ao MODELO/TEMPLATE exigido, com todos os títulos, resumos e palavras-chave nos três idiomas (português, inglês e espanhol);
- adequação das referências às normas da revista;
- verificação de plágio. O procedimento de triagem de plágio consiste na busca de trechos do manuscrito em sites de busca e no uso de software com essa finalidade.
Essa avaliação preliminar deve ocorrer dentro de um prazo de duas semanas, em que o editor toma sua decisão de rejeitar, solicitar ajustes ou encaminhar para a avaliação, e encaminha o convite aos avaliadores selecionados. Nos casos de rejeição ou solicitação de ajustes, o editor deve encaminhar ao autor correspondente uma justificativa que embase sua decisão.
Após essa etapa, o manuscrito seguirá o processo editorial, passando para a avaliação por pares duplo-cega. Após esta etapa, caso o manuscrito seja rejeitado, ele será arquivado pela revista.
O processo de avaliação por pares duplo-cega
A revista Biodiversidade Brasileira adota o sistema de avaliação por pares duplo-cega, em que tanto os avaliadores quanto os autores permanecem anônimos durante todo o processo, garantindo imparcialidade e objetividade na análise dos manuscritos. Esse processo é composto por cinco etapas, descritas a seguir.
Designação de avaliadores
A revista adota um rigoroso processo de seleção de avaliadores para garantir a qualidade, a imparcialidade e a confiabilidade da revisão por pares. Os avaliadores são escolhidos com base em sua expertise reconhecida na área temática do manuscrito, levando em consideração publicações anteriores, experiência acadêmica e profissional, além de recomendações de especialistas na área.
A escolha prioriza a diversidade geográfica e institucional dos avaliadores, buscando equilibrar perspectivas e minimizar vieses. Os avaliadores devem ter experiência com publicação científica e conhecimento atualizado sobre o tema do estudo.
A revista aplica protocolos que visam limitar a seleção de avaliadores com conflitos de interesse com os autores, suas instituições ou com o conteúdo do manuscrito. Além de trabalhar com o sistema de duplo cego, todos os avaliadores recebem orientação clara sobre as normas éticas, critérios de avaliação e confidencialidade durante o processo de avaliação.
A seleção é realizada pelo editor responsável, frequentemente com o suporte de sistemas de gerenciamento de submissões que sugerem revisores potenciais com base em palavras-chave, histórico de publicações e expertise. A decisão final sobre a escolha dos avaliadores cabe ao editor responsável pelo manuscrito.
Convite e aceitação
Cada manuscrito é submetido, no mínimo, a dois avaliadores com expertise na área temática do estudo. O avaliador tem até 14 (catorze) dias para aceitar o convite para revisão; caso não tenha resposta, o convite é reiterado por mais 7 (sete) dias. Não havendo retorno após a reiteração, o convite é cancelado e outro avaliador é selecionado.
Avaliação do manuscrito
Após aceitar o convite, cada avaliador dispõe de 14 (catorze) dias para realizar a avaliação do manuscrito. Durante esse período, espera-se que o avaliador realize uma análise detalhada, considerando todos os aspectos relevantes para a qualidade científica do trabalho. As principais responsabilidades e os critérios de avaliação estão elencados a seguir.
- Ética e confidencialidade
- O avaliador deve manter total sigilo sobre o conteúdo do manuscrito.
- Não pode compartilhar, reproduzir ou utilizar as informações para fins próprios antes da publicação.
- Deve declarar qualquer possível conflito de interesse com autores, instituições ou temas do estudo.
- Relevância científica
- O manuscrito deve ser avaliado quanto à originalidade, contribuição ao conhecimento na área e pertinência para os leitores da revista.
- Metodologia
- O avaliador deve analisar se os procedimentos experimentais ou de pesquisa são adequados, claros e reproduzíveis.
- Deve verificar se os métodos são consistentes com os objetivos do estudo e com padrões científicos aceitos.
- Resultados e análise
- O avaliador deve analisar se os resultados foram apresentados de forma clara e coerente, com análise estatística adequada quando aplicável.
- Deve-se avaliar se os dados sustentam as conclusões do estudo.
- Clareza e organização do texto
- O avaliador verifica se o manuscrito é bem estruturado, com introdução, metodologia, resultados, discussão e conclusão claras.
- Deve sugerir melhorias de redação, figuras, tabelas e referências para garantir legibilidade e compreensão.
- Controvérsias entre pareceres
- Caso os pareceres dos dois avaliadores iniciais sejam divergentes ou apresentem conflito significativo de opinião, o manuscrito poderá ser submetido a um avaliador adicional.
- O objetivo é assegurar uma decisão final justa e equilibrada, baseada em múltiplas perspectivas especializadas.
A avaliação completa, incluindo pareceres dos avaliadores e decisão editorial, deve ser concluída em até 120 dias (quatro meses) a partir da submissão inicial. Se o editor identificar dificuldades em cumprir o prazo devido à indisponibilidade de revisores, deve comunicar o editor-chefe.
Submissão da versão corrigida após avaliação
Após receber o parecer dos avaliadores, o autor deverá realizar as alterações solicitadas e submeter a versão revisada do manuscrito no prazo máximo de 21 (vinte e um) dias corridos, acompanhado de um documento denominado "Carta de Resposta aos Pareceres/Avaliadores", no qual deverão ser apresentadas, de forma clara e objetiva, as respostas a cada um dos pontos levantados pelos avaliadores, indicando as modificações realizadas ou justificando eventuais não alterações.
O manuscrito corrigido será reavaliado pelo editor e, se necessário, reenviado aos avaliadores originais ou a novos avaliadores, dependendo da natureza e da extensão das correções. Este ciclo de avaliação e revisão pode se repetir até que o manuscrito atenda aos critérios científicos, éticos e formais da revista.
O não cumprimento do prazo ou a ausência de resposta às solicitações dos avaliadores poderá resultar no arquivamento do manuscrito. A decisão final sobre a aceitação ou rejeição cabe exclusivamente ao editor responsável, considerando os pareceres recebidos e o atendimento às demandas de revisão.
Leitura de prova
Os autores se comprometem a realizar a leitura de prova para verificar a grafia dos nomes dos autores, os e-mails, os ORCIDs e as afiliações. As alterações devem ser marcadas diretamente no arquivo do artigo em PDF, com as orientações exatas do que deve ser corrigido. Não serão realizadas alterações no texto do artigo depois de aprovado, nem inseridos novos autores ou modificada a ordem de autoria. Exceções deverão ser justificadas e analisadas pela revista. Em caso de dúvida, os autores deverão entrar em contato com a revista através do endereço eletrônico (biodiversidade.brasileira@icmbio.gov.br).
Após solicitada a leitura de prova, se os autores não responderem no prazo estabelecido, tendo sido reiterada a necessidade de validação, o artigo será publicado de maneira tácita pelos editores.
Fonte: Política editorial (https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v15i3.2881)
