Custo-eficiência de programas de monitoramento participativo da biodiversidade: o caso do PROBUC (Programa de monitoramento da biodiversidade e do uso de recursos naturais em unidades de conservação estaduais do Amazonas)

Authors

  • Maria Gabriela Albuja Bucheli Instituto de Conservação e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas/IDESAM, Programa de Mudanças Climáticas e Serviços Ambientais, Manaus- AM, Brasil
  • Carlos Eduardo Marinelli Universidade de Brasília/UnB, PPG em Ecologia, Mestrado Profissionalizante em Gestão de Áreas Protegidas – INPA, Grupo Natureza, Sociedade e Conservação/NSC, Brasília-DF, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v4i1.332

Keywords:

financial sustainability, monitoring systems, participatory strategy, protected area management

Abstract

Biodiversity monitoring systems, especially in protected areas, support the decision making process for conservation. In developing countries, where financial resources destined to monitoring programs are scarce, participatory monitoring programs have emerged. Nevertheless, there is very little availa bleinformation regarding the financial execution and cost structure of participatory biodiversity monitoring programs, which limits the possibility of strategy proposals to improve the programs’ performance. Therefore, the present study contributes to this gap by providing a financial analysis of ProBUC, which monitors Amazonas´protected areas, in order to contribute with the program’s financial sustainability. It was observed that administrative costs represent 49% of the program´s historic costs. ProBUC´s implementation is the most expensive stage due to the monitoring maintenance phase, which represents 33% of all the macroprocesses costs. On the other hand, the phase with lower investments is the results analysis phase, which concentrates only 4% of the costs. When comparing protected area efficiency, the Sustainable Development Reserve of Uatumã is the most efficient area whereas Parque Rio Negro-Setor Norte (PAREST RNSN) is the most inefficient area due to the low number of monitors. The most inefficient monitoring components currently in execution are the boat transit component and the caiman component. After these analyses, it is recommended that ProBUC descentralizes its operations to reduce administrative and implementation costs and that it invests time and resources in the improvement of data management, community involvement activities in PAREST RNSN, and training of boat transit and caiman monitors.

Author Biography

Maria Gabriela Albuja Bucheli, Instituto de Conservação e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas/IDESAM, Programa de Mudanças Climáticas e Serviços Ambientais, Manaus- AM, Brasil

Programa de Mudanças Climáticas e Serviços Ambientais

References

Abbot, J. & Guijt, I. 1998. Changing views on change: participatory approaches to monitoring the environment. International Institute for Environment And Development. 97p.

Amazonas. 2008. Parque Estadual Rio Negro Setor Norte. Série Técnica Planos de Gestão. SDS (Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas). 172p.

Amazonas. 2009. Reserva de Desenvolvimento Sustentável do Uatumã. Série Técnica Planos de Gestão. SDS (Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas). 394p.

Amazonas. 2010. Reserva de Desenvolvimento Sustentável de Uacari. Série Técnica Planos de Gestão. SDS (Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas). 220p.

ALEAM (Assembléia Legislativa do Estado do Amazonas). Lei Complementar 53/2007.. (Acesso em 11/03/2012).

Balmford, A.; Crane, P.; Dobson, A.; Green, R.E. & Mace, G.M. 2005. The 2010 challenge: data availability, information needs and extraterrestrial insights. Philosophical Transactions of the Royal Society, 360: 221-228.

Banco Central do Brasil. Taxas de câmbio históricas. . (Acesso em 01/09/2012).

Barbosa, F.A.R.; Scarano, F.R.; Sabara, M.G. & Esteves, F.A. 2004. Brazilian LTER: Ecosystem and Biodiversity Information in Support of Decision-Making. Environmental Monitoring and Assessment, 90: 121-133.

Basset, Y.; Novotny, V.; Miller, S.E. & Pyle, R. 2000. Quantifying Biodiversity: Experience with Parataxonomists and Digital Photography in Papua New Guinea and Guyana. BioScience, 50(10): 899-908.

CBD (Convention on Biological Diversity). 1992. The Convention on Biological Diversity. . (Acesso em 11/01/2012).

Danielsen, F.; Burgess, N. & Balmford, A. 2005. Monitoring matters: examining the potential of locally based approaches. Biodiversity and Conservation, 14: 2507-2542.

Danielsen, F.; Mendoza, M.M.; Tagtag, A.; Alviola, P.A.; Balete, D.S.; Jensen, A.E.; Enghoff, M. & Poulsen, M.K. 2007. Increasing conservation management action by involving local people in natural resource monitoring. Ambio, 36: 566-570.

Danielsen, F.; Burgess, N.D.; Balmford, A.; Donald, P.F.; Funder, M.; Jones, L.P.; Alviola, P.; Balee, D.S.; Bloomley, T.; Brashares, J.; Child, B.; Enghoff, M.; Fjeldsa, J.; Holt, S.; Hubertz, H.; Jensen, A.E.; Jensen, P.M.; Massao, J.; Mendoza, M.M.; Ngaga, Y.; Poulsen, M.K.; Rueda, R.; Sam, M.; Skielboe, T.; Stuart-Hill, G.; Topp-Jorgensen, E. & Yonten, D. 2008. Local participation in natural resource monitoring: a characterization of approaches. Conservation Biology, 23: 31-42.

Ferraz, G.; Marinelli, C.E. & Lovejoy, T.E. 2008. Biological monitoring in the Amazon: recent progress and future needs. Biotropica, 40(1): 7-10.

FMI (Fundo Monetário Internacional). 2010. World Economic Outlook Database. . (Acesso em 08/08/2012).

Fonseca, S. 2011. Programa de monitoramento da biodiversidade e uso de recursos naturais em unidades de conservação do estado do Amazonas (ProBUC). In: Mestrado Profissionalizante de Gestão de Áreas Protegidas. Palestra ministrada para os alunos do MPGAP. Manaus: Reserva Ducke, 12 nov. 2011.

Fonseca, S. et al. 2011. Programa de monitoramento da biodiversidade e uso de recursos naturais em unidades de conservação do estado do Amazonas (ProBUC). Centro Estadual de Unidades de Conservação. 44p.

Gardner, T. 2010. Monitoring forest biodiversity: improving conservation through ecologically responsible management. Earthscan. 360p.

Geluda, L.; Serrão, M.; Muanis, M.; Tua, J.; Oliveira, D.; Catapan, M. & Tararan, S. 2012. Quanto custa o programa áreas protegidas da Amazônia? Uma modelagem financeira para as unidades de conservação do Arpa. Funbio. 45p.

Holck, M. 2007. Participatory forest monitoring: an assessment of the accuracy of simple cost-effective methods. Biodiversity Conservation, 17: 2023-2036.

IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Histórico de índices de preços no Sistema Nacional de Índices de Preços ao Consumidor. . (Acesso em 05/03/2012).

Jenkins, M.; Rhys, G. & Madden, J. 2003. The challenge of measuring global change in wild nature: are things getting better or worse? Conservation Biology, 17(1): 20-23.

Lima, M.; Cooper, A.; Boubli, J. & Lemos, P. 2012. Oficina de monitoramento da biodiversidade em Unidades de Conservação no Amazonas de forma participativa: apresentações, resultados e plano de Ação. Associação Conservação da Vida Silvestre. 65p.

Malmegrin, M. & Filho, R. 2005. Custo e Eficiência. Uma abordagem organizacional. Curso: Aperfeiçoamento em avaliação de programas sociais. In: Disciplina sobre custo e eficiência. Apostila. 11p.

Marinelli, C.E.; Carlos, H.S.A.; Batista, R.F.; Rohe, F.; Waldez, F.; Kasecker, T.P.; Endo, W. & Godoy, R.F. 2007. O Programa de monitoramento da biodiversidade e do uso de recursos naturais em Unidades de Conservação estaduais do Amazonas. Áreas Protegidas da Amazônia, 1(1): 61-64.

Moore Foundation. Financial Information. . (Acesso em 25/11/2013).

Niemela, J. 2000. Biodiversity monitoring for decision-making. Annales Zoologici Fennici, 37: 307-317.

Oliveira, S.E; Allora, V. & Sakamoto, F.T.C. 2006. Utilização conjunta do método UP (Unidade de Produção - UEP) com o diagrama de Pareto para identificar as oportunidades de melhoria dos processos de fabricação: um estudo na agroindústria de abate de frango. Custos e Agronegócio, 2(2): 37-48.

Pareto, V. 1897. Cours d´économie politique professé à l´Université de Lausanne. Lausanne, Rouge.

PDBFF (Projeto Dinâmica Biológica de Fragmentos Florestais). Projeto Dinâmica Biológica de Fragmentos Florestais. . (Acesso em 12/03/2012).

Poulsen, M. & Luanglath, K. 2005. Projects come, projects go: lessons from participatory monitoring in southern Laos. Biodiversity and Conservation, 14: 2591-2610.

PPBio (Programa de Pesquisa em Biodiversidade). 2006. Documento técnico do programa. . (Acesso em 15/03/2012).

Sheil, D. & Lawrence, A. 2004. Tropical biologists, local people and conservation: new opportunities for collaboration. Trends in Ecology and Evolution, 19: 634-638.

UNEP (United Nations Environment Programme). World Conservation Monitoring Center. . (Acesso em 11/03/2012).

Vreugdenhil, D.; Terborgh, D.; Cleef, A.M.; Sinitsyn, M.; Boere, G.C.; Archaga, V.L. & Prins, H.H.T. 2003. Comprehensive protected areas system composition and monitoring. In: World Parks Congress. Congresso Mundial de Parques, Durban. 110 p.

World Bank. 1998. Guidelines for monitoring and evaluation for biodiversity projects. Biodiversity Series. 35p.

Published

13/05/2014

Issue

Section

Pesquisa e manejo de Unidades de Conservação