Amenazas y especificidad de las acciones de los Planes Nacionales de Acción para la Conservación de la Fauna en Brasil

Autores/as

  • Fernanda Silva de Barros Universidade Federal de Pernambuco/UFPE, Laboratório de Ciência Aplicada à Conservação da Biodiversidade, Departamento de Zoologia. Brasil. Universidade Federal de Pernambuco/UFPE, Programa de Pós-Graduação em Biologia Animal. Brasil.
  • Enrico Bernard Universidade Federal de Pernambuco/UFPE, Laboratório de Ciência Aplicada à Conservação da Biodiversidade, Departamento de Zoologia. Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i1.2306

Palabras clave:

Acciones de conservación, Estrategias de conservación, Especie en peligro, Política de medio ambiente, Planes de Acción de Especies

Resumen

El aumento de las amenazas a la biodiversidad y la extinción de especies está directamente asociado a las actividades humanas. Enfrentar este problema requiere priorizar acciones de conservación y los Planes Nacionales de Acción para la Conservación de la Fauna (PAN) son documentos que resumen estas acciones. Aquí usamos los PAN disponibles para Brasil para: 1) categorizar los impulsores de las amenazas directas que afectan a las especies de vertebrados cubiertas; 2) analizar los patrones de frecuencia de los impulsores dentro y entre los grupos taxonómicos y las categorías de amenazas; 3) analizar la especificidad de las acciones elaboradas en los PAN; y 4) analizar la influencia del tiempo transcurrido entre la identificación de la especie como amenazada, la publicación de un PAN que la contemple y un eventual cambio de estado de amenaza. Identificamos que la agroindustria y la sobreexplotación de especies son los impulsores que impactan a la mayor cantidad de mamíferos, aves, reptiles y anfibios. Encontramos en las matrices de planificación y en las matrices de seguimiento del primer año de cada PAN, un total de 3.747 acciones, donde el 30% fueron específicas a las amenazas identificadas, pero sesgadas hacia el driver de sobreexplotación. Un grupo de 14 especies mostró una mejora en el estado de conservación durante el período de listado de especies amenazadas en Brasil y la implementación de los PAN (1989 – 2020). Cualquier mejora en el estado de amenaza puede verse comprometida por la baja especificidad de las acciones propuestas en los PANs, por el largo tiempo necesario para implementar estas acciones, o por los obstáculos que impiden el inicio y conclusión de las acciones.

Palavras-clave: Acciones de conservación; estrategias de conservación; especie en peligro; Política de medio ambiente; planes nacionales de acción de especies.

Biografía del autor/a

Enrico Bernard, Universidade Federal de Pernambuco/UFPE, Laboratório de Ciência Aplicada à Conservação da Biodiversidade, Departamento de Zoologia. Brasil.

Quiropterologia e Conservação da Biodiversidade

Citas

Pimm SL. The future of biodiversity. Science 1995; 269:347-350. doi: 10.1126/science.269.5222.347

Barnosky DA, et al. Has the Earth's sixth mass extinction already arrived? Nature 2011; 471:51-57. doi:10.1038/nature09678

Pimm SL. The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection. Science 2014; 344(6187):1246752. doi:10.1126/science.1246752

Ceballos G, Ehrlich PR & Dirzo R. Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines. Proceedings of the National Academy of Sciences 2017; 114(30): E6089-E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114

Estratégia e Plano de Ação Nacionais para a Biodiversidade EPANB - 2016-2020. Brasília: Ministério do Meio Ambiente – MMA, Secretaria de Biodiversidade e Florestas – SBF; 2016. [Acesso em: 15/04/2020]; Disponível em https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/ecossistemas-1/projetos/arquivos-projetos/construcao-e.pdf

Boersma DP, Kareiva P, Fagan, WF, Alan CJ, & Hoekstra JM. How Good Are Endangered Species Recovery Plans? BioScience 2001; 51(8):643-649. doi:10.1641/0006-3568(2001)051[0643:HGAESR]2.0.CO;2.

Bland LE, Bohm M. Overcoming data deficiency in reptiles. Biological Conservation 2016; 204(A): 16-22. doi:10.1016/j.biocon.2016.05.018

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade ICMBio. Guia para gestão de planos de ação nacional para a conservação das espécies ameaçadas de extinção: PAN - elabore – monitore - avalie. Brasília: ICMBio; 2016. [Acesso em 18/04/2024]; Disponível em https://www.icmbio.gov.br/portal/images/stories/docs-plano-de-acao-ARQUIVO/00-saiba mais/PAN_-_elabore_-_monitore_-_avalie_2018-v2.pdf Acesso em: 15/01/2020

Camaclang AE, et al. Prioritizing threat management across terrestrial and freshwater realms for species conservation and recovery. Conservation Science and Practice 2020; 3(2):e300. doi:10.1111/csp2.300

Convenção da Diversidade Biológica CBD. Convenção da Diversidade Biológica. New York: Organização das Nações Unidas; 1992; [Acesso em 12/03/2020]; Disponível em https://www.cbd.int/youth/0003.shtml

Agreement on the Conservation of African-Eurasian Migratory Waterbirds AEWA. Nairobi: United Nations Environmental Program; 2021. [Acesso em: 30/03/2021; Disponível em https://www.unep-aewa.org/en/documents/strategic-plan

Canada. Species at Risk Act: action plans. Ottawa: Canada Government; 2021; [Acesso em 20/06/2020]; Disponível em https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/species-risk-public-registry/action-plans.html

European Commission. Nature & Bioidversity - Species Protection. Bruxelas: European Comission; 2021; [Acesso em 14/06/2020]; Available em ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/action_plans/index_en.htm#:~:text=The%20EU%20multi%2Dspecies%20Action,protected%20under%20the%20Habitats%20directive>.

Lundquist CJ, et al. Factors affecting implementation of recovery plans. Ecological Applications 2002; 12(3):713-718; doi:10.1890/1051-0761(2002)012[0713:FAIORP]2.0.CO;2

Bottrill MC, Walsh JC, Watson JEM, Joseph LN, Ortega-Argueta A, Possingham HP. Does recovery planning improve the status of threatened species? Biological Conservation 2011; 51(8):643-649; doi:10.1016/j.biocon.2011.02.008.

Linares SFTP. 2015. Avaliação dos Planos de Ação para Conservação da Fauna Ameaça de Extinção. Dissertação [Dissertação]. Nazaré Paulista: Escola Superior de Conservação Ambiental e Sustentabilidade IPÊ; 2015. 128 f.

Ortega-Argueta A, Baxter G, Hockings M, & Guevara R. Assessing the internal consistency of management plans for the recovery of threatened species. Biodiversity Conservation 2017; 26:2205–2222. doi:10.1007/s10531- 017-1353-5

Akçakaya HR et al. Assessing ecological function in the context of species recovery. Conservation Biology 2019; 34(3):561-571. doi:10.1111/cobi.13425.

Baptista JR, Giné GAF, Schiavetti A. Performance of Single- versus Multi-species recovery plans in Brazil. Environmental Conservation 2019; 46(3):211-218. doi:10.1017/S0376892919000134.

Bolam CF, et al. How many bird and mammal extinctions has recent conservation action prevented? Conservation Letters 2020; 14(1): e12762. doi:10.1111/conl.12762.

Good SD, et al. National Plans of Action (NPOAs) for reducing seabird bycatch: Developing best practice for assessing and managing fisheries impacts. Biological Conservation 2020; 247:108592. doi:10.1016/j.biocon.2020.108592

Ortega-Argueta A. Improving recovery planning for threatened species through Bayesian belief networks. Biological Conservation 2020; 241:108320. doi:10.1016/j.biocon.2019.108320

Naujokaitis-Lewis I, Endicott S, Guezen J. Treatment of climate change in extinction risk assessments and recovery plans for threatened species. Conservation Science and Practice 2021; 3(8):e450. doi:10.1111/csp2.450

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade ICMBio. Planos de Ação Nacional para a Conservação de Espécies Ameaçadas de Extinção. Brasília: ICMBio; 2024 [Acesso em 18/04/2024] Disponível em https://www.gov.br/icmbio/pt-br/assuntos/biodiversidade/pan.

Silva JMC, Dias TCAC, Cunha AC, Cunha HFA. Funding deficits of protected areas in Brazil. Land Use Policy 2021; 100: 104926; doi:10.1016/j.landusepol.2020.104926

Ministério do Meio Ambiente. Portaria MMA Nº 444, de 17 de Dezembro de 2014. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; 2014 [Acesso em 15/03/2020]; disponível em https://www.icmbio.gov.br/portal/images/stories/docs-plano-de-acao-ARQUIVO/00-saiba- mais/04_PORTARIA_MMA_N%C2%BA_444_DE_17_DE_DEZ_DE_2014.pdf.

International Union for Conservation of Nature IUCN. Conservation Measures Partnership - CMP 3.2. Gland: IUCN; 2012 [Acesso em 10/08/2020] Disponível em https://nc.iucnredlist.org/redlist/content/attachment_files/dec_2012_guidance_threats_classification_scheme.pdf

Salafsky, N., et al. A standard lexicon for biodiversity conservation: unified classifications of threats and actions. Conservation Biology 2008; 22(4):897-911; doi:10.1111/j.1523

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade ICMBio [www.icmbio.gov.br]. Saiba mais sobre os PANs [Acesso 18/04/2024]. Disponível em https://www.gov.br/icmbio/pt-br/assuntos/biodiversidade/pan/saiba-mais/saiba-mais-sobre-os-pans

Ministério do Meio Ambiente (Brasil). Portaria IBAMA Nº 1.522 de 19 de Dezembro 1989. Dispõe sobre a lista oficial de espécies de fauna brasileira ameaçada de extinção. Disponível em https://www.ibama.gov.br/sophia/cnia/legislacao/IBAMA/PT1522-191289.PDF

Ministério do Meio Ambiente (Brasil). Instrução Normativa nº 03, de 26 de maio de 2003. Trata da Lista de Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção. [Acesso em: 15/03/2020]. Disponível em: https://www.icmbio.gov.br/portal/images/stories/biodiversidade/faunaBrasileira/normativas/IN%2003- 2003%20Fauna.pdf.

Maxwell SL, Fuller RA, Brooks TM, Watson EM. The ravages of guns, nets and bulldozers. Nature 2016; 536:143-145; doi:10.1038/536143a

Greenville CA, et al. Simultaneously operating threats cannot predict extinction risk. Conservation Letters 2020; 14(1): e12758; doi:10.1111/conl.12758

Ducatez S, Sjine R. Drivers of extinction risk in terrestrial vertebrates. Conservation Letters 2017; 10(2):186- 194; doi:10.1111/conl.12258

Allek A, et al. The threats endangering Australia's at-risk fauna. Biological Conservation 2018; 222:172-179; doi:10.1016/j.biocon.2018.03.029

Rosa CA, et al. Neotropical Alien Mammals: a data set of occurrence and abundance of alien mammals in the Neotropics. Ecology 2020; 101(11):e03115; doi:10.1002/ecy.3115.

West TAP, Fearnside PM. Brazil’s conservation reform and the reduction of deforestation in Amazonia. Land Use Policy 2021; 100; doi:10.1016/j.landusepol.2020.105072

Pinto LFG, Voivodic M. Reverse the tipping point of the Atlantic Forest for mitigation. Nature Climate Change 2021; 11:364-365. doi:10.1038/s41558-021-01035-4

Hoeppner JM, Hugues L. Climate readiness of recovery plans for threatened Australian species. Conservation Biology 2019; 33(3): 534-542; doi:10.1111/cobi.13270

Delach A, et al. Agency plans are inadequate to conserve US endangered species under climate change. Nature Climate Change 2019; 9:999-1004; doi:10.1038/s41558-019-0620-8

Leu M, et al. Temporal analysis of threats causing species endangerment in the United States. Conservation Science and Practice 2019; 1(8): e78; doi:10.1111/csp2.78

Scheffers BR, et al. The broad footprint of climate change from genes to biomes to people. Science 2016; 354: aaf7671; doi:10.1126/science.aaf7671

Harris RMB, et al. Biological responses to the press and pulse of climate trends and extreme events. Nature Climate Change 2018; 8:579-587; doi:10.1038/s41558-018-0187-9

Keith DA, et al. Detecting extinction risk from Climate Change by IUCN Red List Criteria. Conservation Biology 2015; 28(3): 810-819; doi:10.111/cobi.12234

Wilkening JL, Pearson-Prestera WJ, Mungi NA, Bhattachary S. Endangered species management and Climate Change: When habitat conservation on a moving target. Wildlife Society Bulletin 2019; 43(1):11-20; doi:10.1002/wsb.944

Manes S, et al. Endemism increase Species Climate Change risk in areas of global biodiversity importance. Biological Conservation 2021; 257:109070; doi:10.1016/j.biocon.2021.109070

Di Marco M. Synergies and trade-offs in achieving global biodiversity targets. Conservation Biology 2015; 30(1):189-95; doi:10.1126/science.aax3100

O’Bryan JC, et al. Intense human pressure is widespread across terrestrial vertebrate ranges. Global Ecology & Conservation 2020; 21: e00882; doi:10.1016/j.gecco.2019.e00882

Ward M, Rhodes JR, Watson JE, Lefevre J, Atkinson S, Possingham HP. Use of surrogate species to cost effectively prioritize conservation actions. Conservation Biology 2019; 34(3):600-610; doi:10.1111/cobi.13430

Taylor MFJ, Suckling K, Racklinski. The effectiveness of the endangered species act: A quantitative analysis. BioScience 2005; 55(4):360-367; doi:10.1641/0006-3568(2005)055[0360:TEOTES]2.0.CO;2

Tear TH, Scott JM, Hayward PH, Griffith B. Status and prospects for success of the Endangered Species Act: a look at recovery plans. Science 1993; 262:976-977.

Tear TH, Scott JM, Hayward PH, Griffith B. Recovery plans and the Endangered Species Act: are criticisms supported by data? Conservation Biology 1995; 9:182-195; doi:10.1126/science.262.5136.976

Angermeier PL, Williams JE. Conservation of imperiled species and reauthorization of the Endangered Species Act of 1973. Fisheries 1994; 19:26-29.

Carroll RC., et al. Strengthening the use of science in achieving the goals of the Endangered Species Act: an assessment by the Ecological Society of America. Ecological Applications 1996; 6:1-11.

Publicado

15/05/2024

Número

Sección

Fluxo contínuo