Analysis of floristic diversity as a subsidy to the management of the native field in the APA of Ibirapuitã
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i1.2441Keywords:
restauration, conservation, agroecosystem, sustainable livestockAbstract
The Pampa biome has a rich biodiversity in a mosaic of landscapes with predominantly grassland environments. Current land management, the lack of planning in the use of native pastures and the advance of sojiculture have put pressure on species diversity and the conservation of the biome. In this sense, the knowledge of the current diversity is an important step to delimit conservative management strategies of the native grassland. The objective of this study was to characterise the composition and structure of the vegetation of two areas of native grassland, one with grazing and one without, in a livestock farming within the Ibirapuitã Environmental Protection Area. Sampling was carried out in linear transects at two times of the year. Diversity, equitability and similarity indices were evaluated. Summer recorded 122 individuals in 11 families in the environment without grazing and 631 with 7 families in the area with grazing. In winter, there were 189 individuals from 9 families without grazing and 685 individuals from 11 families with grazing. The common species found in both environments were: Desmodium incanum, Andropogon lateralis and Cuphea carthagenensis. According to the Simpson index, the floristic community with the highest dominance was the one with summer grazing, while the one without winter grazing was the one with the highest diversity by Shannon-Weaver. The equitability index showed that in summer the area without grazing has the highest distribution of individuals. From the results, it is important to advance in other studies in the evaluation of the correlation between management practices, their floristic expression and their respective functional groups existing in the native field.
References
Hasenack H et al. Delimitação biofísica de sistemas ecológicos campestres no Estado do Rio Grande do Sul, sul do Brasil. Iheringia. Sér. Botânica. 2023 Feb; 78:1-11. doi: https://doi.org/10.21826/2446-82312023v78e2023001
Steigleder AM. A proteção jurídica do Bioma Pampa. In: Filho AT, Winckler LT. Anais do I Congresso sobre o Bioma Pampa: Reunindo saberes. Pelotas: Ed. UFPel; 2020. p. 177-96.
Andrade BO et al. 12,500+ and counting: biodiversity of the Brazilian Pampa. Frontiers of Biogeography. 2023; 15(3):1-14. doi: http://dx.doi.org/10.21425/F5FBG59288.
Boldrini II, Overbeck GE, Trevisan R. Biodiversidade de plantas. In: Pillar VDD, Lange O. Os Campos do Sul. Rede Campos Sulinos. Universidade Federal do Rio Grande do Sul: Porto Alegre; 2015. p. 53-6.
Kuplich TM, Martin EV. Identificação de tipologias da vegetação campestre e o uso de imagem Thematic Mapper (Landsat 5) na região dos Campos de Cima da Serra, Bioma Mata Atlântica. Anais XIV Simpósio Brasileiro de Sensoriamento Remoto; 25-30 abr 2010; Natal: INPE; 2009. p. 2769-75.
Nabinger C et al. Manejo pecuário e conservação do campo nativo. In: Filho AT, Winckler LT. Anais do I Congresso sobre o Bioma Pampa: Reunindo saberes. Pelotas: Ed. UFPel; 2020. p. 44-61.
Lattanzi, FA. C3/C4 grasslands and climate change. Grassland Science in Europe. Grassland Science in Europe. [Internet]. 2010 [cited in 2021 November 02]; 15:3-13. Available from: https://mediatum.ub.tum.de/doc/997834/document.pdf
Boldrini II. A flora dos campos do Rio Grande do Sul. In: Pillar VDP et al. Campos Sulinos: conservação e uso sustentável. Brasília: MMA; 2009. p. 63-77.
Overbeck GE et al. Os Campos Sulinos: um bioma negligenciado. In: Pillar VDP et al. Campos Sulinos: conservação e uso sustentável. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, Brasil; 2009. p. 26-41.
Soares AB et al. Dinâmica da composição botânica numa pastagem natural sob efeito de diferentes ofertas de forragem. Ciência Rural. 2011; 41(8):1459-65. doi: https://doi.org/10.1590/S0103-84782011000800026
Caumo M et al. Grassland community structure in Permanent Preservation Areas associated with forestry and livestock in the Pampa biome, Southern Brazil. South African Journal of Botany. 2021 July; 139:442-48. doi: https://doi.org/10.1016/j.sajb.2021.03.001
Torchelsen FP et al. Conservation of species- rich subtropical grasslands: traditional management vs. legal conservation requirements in primary and secondary grasslands. Acta Bot. Bras. 2020; 34(2):342-51. doi: https://doi.org/10.1590/0102-33062019abb0306
Ruggia A et al. The application of ecologically intensive principles to the systemic redesign of livestock farms on native grasslands: A case of co- innovation in Rocha, Uruguay. Agricultural Systems. 2021 June; 191:1-13. doi: https://doi.org/10.1016/j.agsy.2021.103148
Gazzola MD. Semeando a restauração ecológica: Semeadura direta de espécies florestais na transição Pampa – Mata Atlântica [tese]. Santa Maria: Universidade Federal de Santa Maria Brasil; 2021. 72 f.
Hasenack H et al. Mapa de sistemas ecológicos da ecorregião das Savanas Uruguaias em escala 1:500.000. Porto Alegre: UFRGS; 2010.
Governo do Estado do Rio Grande do Sul [Homepage na Internet]. Atlas Socioeconômico do Rio Grande do Sul [citado em 3 nov. 2022]. Disponível em: https://atlassocioeconomico.rs.gov.br/inicial
Matzenauer R, Radin B, Almeida IR. Atlas Climático: Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Secretaria da Agricultura Pecuária e Agronegócio; 2011.
Wrege MS et al. Atlas Climático da Região Sul do Brasil: Estados do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. Pelotas: Embrapa Clima Temperado; 2011.
Ferreira JP. Enciclopédia dos municípios brasileiros. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; 1959.
Streck EV et al. Solos do Rio Grande do Sul. 3a. ed. Porto Alegre: Emater/RS-Ascar; 2018. p. 251.
Overbeck GE et al. Fisionomia dos campos. In: Pillar VDP, Lange O. Os Campos do Sul. Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Rede Campos Sulinos, UFRGS; 2015. p. 31-42.
Secretaria da Agricultura, Pecuária, Produção Sustentável e Irrigação [Homepage da Internet]. Informações Agropecuárias. [citado em 9 nov. 2022]. Disponível em: https://www.agricultura.rs.gov.br/informacoes-agropecuarias
Artigas RC, Del Olmo FD. Muestreo en transecto de formaciones vegetales de fanerófitos y caméfitos (I): Fundamentos metodológicos. Estudios Geograficos. 2013; 74(274): 67-88. doi: https://doi.org/10.3989/estgeogr.201303
Uehara-Prado M. Relatório final com detalhamento minucioso dos protocolos e desenho amostral validados dos alvos e indicadores do monitoramento. Brasília: PROJETO PNUD BRA/08/023; 2019.
Nabinger C, Dall’Agnol M. Guia para reconhecimento de espécies dos campos sulinos. [Internet]. Brasília: IBAMA; 2019. [citado em 10 dez. 2022]. Disponível em: file:///C:/Users/Cliente/Downloads/Guia_de_especies_dos_campos_Sulinos_Ibama.pdf
Flora del Cono Sur. Instituto de Botánica Darwinion. [homepage da Internet]. [citado em 1 nov. 2022]. Disponível em: http://conosur.floraargentina.edu.ar/
Flora e Funga do Brasil. [Homepage da Internet]. Programa Reflora [citado em 1 nov. 2022]. Disponível em: http://floradobrasil.jbrj.gov.br/
Øyvind H. Museu de História Natural. Oslo: Universidade de Oslo; 2019.
Magurran AF. Medindo a Diversidade Biológica. Paraná: Editora UFPR; 2004.
Shannon C, Weaver W. The mathematical theory of communication. Champaign: University of Illinois Press; 1949.
Simpson EH. Measurement of diversity. Nature. 1949 April; 163:688-88. doi: https://doi.org/10.1038/163688a0
Pielou EC. An introduction to mathematical ecology. New York: John Willey; 1969.
Rovedder AP. Bioma Pampa: relações solo-vegetação e experiências de restauração. In: Stehmann JR et al. Anais do 64º Congresso Nacional de Botânica: botânica sempre viva e XXXIII ERBOT Encontro Regional de Botânicos MG, BA e ES. Belo Horizonte: Sociedade Botânica do Brasil; 2013. p. 46-53.
Huerta FL. Las comunidades herbáceas de um area de pastizales naturales de la región basáltica, Uruguay [tese]. Uruguay: Universidad de la República; 2005. 64 f.
Freitas EM. Campos de solos arenosos do sudoeste do Rio Grande do Sul: aspectos florísticos e adaptativos [tese]. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2010. 171 f.
Nabinger C et al. Produção animal com base no campo nativo: aplicações de resultados de pesquisa. In: Pillar VDP et al. Campos Sulinos: conservação e uso sustentável. Brasília: MMA; 2009. p. 175-98.
Menezes LS et al. Reference values and drivers of diversity for South Brazilian grassland plant communities. Annals of the Brazilian. Academy of Sciences. [Internet]. 2022 [cited in 2022 September 26]; 94(1):1-20. Available from: https://www.scielo.br/j/aabc/a/Tx8kBfnvSXSkNMJMZHsGYGC/abstract/?lang=en
Altesor A et al. Effect of grazing on community structure and productivity of a Uruguayan grassland. Plant Ecol. 2005 July; 179:83-91. doi: https://doi.org/10.1007/s11258-004-5800-5
Filho JCRA et al. Padrões de diversidade vegetal em campo nativo com longo histórico de pressões de pastoreio contrastante. In: Filho JCRA. Dinâmica vegetacional de campo nativo com históricos de manejo contrastantes, submetido a diferimento. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2013. p. 26-54.
Maraschin GE. Production potential of South America grasslands. In: Gomide JA, Mattos WRS, Silva SCD. International Grassland Congress took place in São Pedro. São Paulo: FEALQ; 2001. p. 5-15.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Os autores mantêm os direitos autorais de seus artigos sem restrições, concedendo ao editor direitos de publicação não exclusivos.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
v3-3-0-3-2-1-8-release.27