Reserve’s Councils’ Perceptions on Participative Biodiversity Monitoring for Amazonia Protected Areas Administration

Authors

  • Fernanda Freda Pereira IPÊ Instituto de Pesquisas Ecológicas
  • Ângela Pellin Universidade de São Paulo, Brasil
  • Letícia Dias Universidade de São Paulo, Brasil
  • Pollyana Lemos Universidade de São Paulo, Brasil
  • Marcela Silva Universidade de São Paulo, Brasil
  • Débora Lehmann Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil
  • Virgínia Bernardes Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento , Brasil
  • Fernando Lima Universidade de São Paulo, Brasil
  • Fabiana Prado Universidade Federal de Uberlândia, Brasil
  • Cristina Tófoli Universidade de São Paulo, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v12i5.1814

Keywords:

Protected areas administration, administrative tools, reserve’s administrative councils

Abstract

The Biodiversity Participative Monitoring (MPB) is a tool aiming to help the management of protected areas. It gathers local stakeholders that inhabit these areas and its surroundings, thus creating a culture of wondering and respect of the forest, its resources and use. The Monitora Program from Chico Mendes Institute of Biodiversity (ICMBio) in partnership with Institute of Ecological Research (IPÊ) are implementing the MPB in reserves throughout Amazonia. Here, we analyzed the perception of the reserve’s administrative councils about MPB meaning and impact aiming to understand the interactions between council and participative monitoring as strategies for social participation in reserves administration. The MPB Project is developed in 16 federal and 2 state reserves in Amazonia. For this evaluation we applied semi-structured questionnaires. These questionnaires were answered during administrative councils and local reserve leadership meetings from March to June in 2019. A total of 205 board members and leaders from 12 of the 18 reserves participated in the survey. The results show that the knowledge and perceptions about the themes vary among the interviewed, nevertheless there is a general comprehension about the importance of the monitoring to the administration and conservation of the reserves. Participative approaches and open dialogue spaces with the reserve’s administrative council create a sense of belonging between administration and local communities and institutions. It promotes awareness and contribute to conservation and management actions. 

References

Albuquerque UP, Lucena RFP, Alencar NL. 2010. Métodos e técnicas para coleta de dados etnobiológicos, p. 21-38. In: Albuquerque UP, Lucena RFP, Cunha LVFC (orgs.). Métodos e Técnicas na pesquisa Etnobotânica e Etnoecológica.

Andrade FAV, Lima VTA. Gestão participativa em unidades de conservação: uma abordagem teórica sobre a atuação dos conselhos gestores e participação comunitária. Revista Eletrônica Mutações, 21-40, 2016.

Andrade GSM., Rhodes JR. 2012. Protected Areas and Local Communities: an Inevitable Partnership toward Successful Conservation Strategies? Ecology and Society 17(4): 14.

Aswani S, Weiant P. Scientific Evaluation in Women’s Participatory Management: monitoring marine invertebrate refugia in the Solomon islands. Human Organization, 63(3): 301-319, 2004.

Avritzer L. Sociedade civil, esfera pública e poder local: uma análise do orçamento participativo em Belo Horizonte e Porto Alegre. Relatório final do projeto. Civil Society and Democratic Governance. 2000.

Barreto JCP. 2017. Análise da Gestão Participativa de Unidades de Conservação: Um Estudo do Refúgio de Vida Silvestre Mata Engenho Uchôa, Recife-PE. Monografia. Instituto Federal de Pernambuco. 67p.

Brasil. 2000. Lei nº9.985 de 18 de julho de 2000. Diário Oficial da União. < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9985.htm>. Acesso em:15/08/2020.

Costa et al. 2017. What Does Conservation Mean for Women? The Case of the Cantanhez Forest National Park. Conservation & Society, 15(2): 168-178.

Costa et al. 2018. Challenges of Participatory Community Monitoring of Biodiversity in Protected Areas in Brazilian Amazon. Diversity, 2018, 10, 61.

Danielsen F et al. Local Participation in Natural Resource Monitoring: a characterization of approaches. Conservation Biology, 23(1): 31-42, 2009.

Evans K, Guariguata M. 2008. Participatory Monitoring in Tropical Forest management. 50p.

Fernandez-Gimenez ME, Ballard HL, Sturtevant VE. Adaptive management and social learning in collaborative and community-based monitoring: a study of five community-based forestry organizations in the western USA. Ecology and Society, 13(2), 2008.

Fisher et al. 2020. Collaborative Governance and Conflict Management: Lessons Learned and Good Practices from a Case Study in the Amazon Basin. Society & Natural Resources, 33:4, 538-553.

Fox HE et al. Reexamining the science of marine protected areas: linking knowledge to action. Conservation Letters, 5:1-10, 2012.

Funder M et al. Reshaping Conservation: The Social Dynamics of Participatory Monitoring in Tanzania’s Community-managed Forests. Conservation And Society, 3(11): 218-232, 2013.

ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade). 2014. Conselhos Gestores de Unidades de Conservação Federais: Um guia para gestores e conselheiros. Ministério do Meio Ambiente, Brasília. 42p.

Irving MA. 2014. Governança democrática e gestão participativa de áreas protegidas: um caminho sem volta para a conservação da biodiversidade no caso brasileiro. In: Bensusan N, Prates AP (orgs.) A diversidade cabe na unidade? Áreas Protegidas no Brasil. Brasília: IEB, 732p.

Miranda GBN. 2012. Instrumentos para a Participação Comunitária, p.239–249. In: Cases MO (org.) Gestão de Unidades de Conservação: compartilhando uma experiência de capacitação. WWF-Brasil. 397p.

Prado DS, Araújo LG, Chamy P, Dias ACE, Seixas CS. 2015. Conselhos Gestores de Áreas Protegidas no Brasil: reflexões sobre a participação social, desafios e possibilidades, p. 25-34. In: Anais do VII Seminário Brasileiro sobre Áreas Protegidas e Inclusão Social – SAPIS e II Encontro Latino Americano sobre Áreas Protegidas e Inclusão Social – ELAPIS.

Rodrigues SL, Anciães M (org.). 2015. Verde Perto Educação. Editora INPA. 156p.

Tófoli et al. 2019. Projeto de Monitoramento Participativo da Biodiversidade em Unidades de Conservação da Amazônia, p. 90-105. In: Tófoli CF, Lemos PF, Chiaravalloti RM, Prado F. (orgs.) Monitoramento Participativo da Biodiversidade: Aprendizados em Evolução. Instituto de Pesquisas Ecológicas/Memnon.166p.

Uychiaoco et al. 2005. Monitoring and Evaluation of Reef Protected Areas by Local Fishers in the Philippines: Tightening the Adaptive Management Cycle. Biodiversity & Conservation, 14, 2775-2794.

WWF (World Wildlife Fund for Nature). 2015. Ciclo de Gestão de Conselhos de Unidades de Conservação. 1 ed. Brasília, 50p.

Published

01/11/2022

Issue

Section

Manejo Comunitário de Recursos Naturais em Unidades de Conservação

Most read articles by the same author(s)