Monitoramento participativo de caça de subsistência da Reserva Extrativista Tapajós-Arapiuns (PA): caminhos para uma participação social efetiva
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v8i2.765Palavras-chave:
caça de subsistência, participação social, protocolo de monitoramentoResumo
A atividade de caça é uma das principais causas da perda de biodiversidade. Medidas de conservação que consigam alinhar a caça à preservação de espécies ao desenvolvimento local são fundamentais. Destaca-se o monitoramento participativo da biodiversidade. Neste artigo, descrevemos o processo de construção de um protocolo de monitoramento de caça na Reserva Extrativista (RESEX) Tapajós - Arapiuns, Amazônia brasileira, e a sua avaliação após um ano de implementação. A construção do protocolo foi baseada nas diretrizes criadas para o Programa Nacional de Monitoramento da Biodiversidade do ICMBio. Ao todo 136 pessoas participaram dos eventos de mobilização. Participantes dos eventos escolheram a caça como alvo a ser monitorado. O protocolo foi dividido em dois sub-protocolos ─ (I) avaliação do status das populações e (II) avaliação da pressão de caça sobre as populações. Dois cursos de capacitação de monitores foram realizados, 70 pessoas participaram sendo que 34 se tornaram monitores do projeto. Os sub-protocolos foram sendo implementados em nove comunidades longo de 2015, sendo que oito seguiram com a coletada de dados por mais de um ano. Em 2016, foram realizadas as primeiras oficinas de devolutivas e avaliações dos processos de monitoramento, com a participação de mais de 430 pessoas. Foi verificado que embora o monitoramento foi implementado com sucesso em oito comunidades, muitos comunitários apresentaram dúvidas sobre o processo participativo, não entendendo claramente a importância do programa. Verificamos que comunidades com um histórico maior de participação social atingiram maior sucesso e senso de pertencimento com o programa de monitoramento. Atualmente muitos programas de participação social são baseados em curtos períodos de projetos que não se alinham com a realidade local e tempo. O manejo de caça por comunidades locais pode permitir acessar o status populacional das espécies subsidiando ações de manejo participativa em Unidades de Conservação. No entanto, é que esses programas sejam parte de agendas de longo prazo. O Monitoramento Participativo da caça de RESEX Tapajós-Arapiuns é um importante ponto de partida. Embora enfrentamos algumas falhas, o modelo criado conseguiu ser incorporado por oito comunidades, com um grande potencial de avaliação e busca da sustentabilidade da caça na Amazônia
Referências
Agrawal, A. & Gibson, C.C. 1999. Enchantment and disenchantment: The role of community in natural resource conservation. World Development, 27: 629-649.
Benchimol, M.; von Mühlen, E.M. & Venticinque, E.M. 2017. Lessons from a Community-Based Program to Monitor Forest Vertebrates in the Brazilian Amazon. Environmental management, 60(3): 476-483.
Benítez-López, A.; Alkemade, R.; Schipper, A.M.; Ingram, D.J.; Verweij, P.A.; Eikelboom J.A.J. & Huijbregts, M.A.J. 2017. The impact of hunting on tropical mammal and bird populations. Science, 356: 180-183.
Berkes, F. 2007. Community-based conservation in a globalized world. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104: 15188-15193.
Bernard, H.R. 2006. Research methods in anthropology. Altamira. 4 ed. 883p.
Brasil, 1967. Lei n° 5.197, de 3 de janeiro de 1967. Dispõe sobre a proteção à fauna e dá outras providências. Diário Oficial da União. (Acesso em: 28/08/2018).
Brasil, 1998. Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Diário Oficial da União. (Acesso em: 28/08/2018).
Brasil, 2003. Lei nº 10.826, de 22 de dezembro de 2003. Dispõe sobre registro, posse e comercialização de armas de fogo e munição, sobre o Sistema Nacional de Armas – Sinarm, define crimes e dá outras providências. Diário Oficial da União. (Acesso em: 28/08/2018).
Bodmer, R. & Lozano, E.P. Rural Development and Sustainable Wildlife Use. 2001. Conservation Biology, 15: 1163-1170.
Campbell, L.M. & Vainio-Mattila, A. 2003. Participatory development and community-based conservation: Opportunities missed for lessons learned? Human Ecology, 31: 417-438.
Chambers, R. 1994. The origins and practice of participatory rural appraisal. World Development, 22: 953-969.
Chiaravalloti, R.M.; Delelis, C.; Tofoli, C.; Padua, C.V.; Ribeiro, K.T. & Menezes, G.A. 2015. Federal protected areas management strategies in Brazil: Sustainable financing, staffing, and local development. Natureza e Conservação, 13: 30-34.
Constantino, P.D.A.L.; Carlos, H.S.A.; Ramalho, E.E.; Rostant, L.; Marinelli, C.E.; Teles, D.; Fonseca-Junior, S.F.; Fernandes, R.B. & Valsecchi ,J. 2012. Empowering Local People through Community-based Resource Monitoring: a Comparison of Brazil and Namibia. Ecology and Society, 17: art22.
Costa-Pereira, R.; Roque, F.; Constantino, P.; Sabino, J. & Uehara-Prado, M. 2013. Monitoramento in situ da biodiversidade. Relatório técnico. ICMBio. 61p.
Danielsen, F. et al. 2014. A Multicountry Assessment of Tropical Resource Monitoring by Local Communities. BioScience, 64: 236-251.
De Mattos, Vieira M.A.R.; Von Muhlen, E.M. & Shepard, Jr. G.H. 2015. Participatory monitoring and management of subsistence hunting in the Piagaçu-Purus Reserve, Brazil. Conservation and Society, 13: 254-264.
Dressler, W.; Buscher, B.; Schoon, M.; Brockington. D.; Hayes, T.; KullL, C.A.; MCcarthy, J. & Shrestha, K. 2010. From hope to crisis and back again? A critical history of the global CBNRM narrative. Environmental Conservation, 37: 5-15.
Fernandez, F.D.S; Antunes, P.C.; Macedo, L. & Zucco, C.A. 2012. How Sustainable Is The Use of Natural Resources in Brazil? Natureza & Conservação, 10: 77-82. ICMBio (Instituto Chico Mendes de Biodiversidade). Resex Tapajós-Arapiuns. . (Acesso em: 28/08/2018).
________. Instrução Normativa nº 3, de 04 de setembro de 2017. Institui o Programa Nacional de Monitoramento da Biodiversidade do Instituto Chico Mendes. Diário Oficial da União. (Acesso em: 28/08/2018).
Hackel, J.D. 1999. Community conservation and the future of Africa’s wildlife. Conservation Biology, 13: 726-734. Homewood, K.; Trench, P.C. & Brockington, D. 2009. Pastoralism and Conservation – Who Benefits? 239-252 In: D. Roe; J. Elliott; C. Sandbrook & M. Walpole (org.), Biodiversity Conservation and Poverty Alleviation: Exploring the Evidence for a Link, John Wiley & Sons. 350p.
Kellert, S.R.; Mehta, J.N.; Ebbin, S.A. & Lichtenfield, L.L. 2000. Community Natural Resource Management : Promise, Rhetoric, and Reality Community Natural Resource Management. Society & Natural Resources, 13: 705-715.
Kumpel, N.F.; Milner-Gulland, E.J.; Cowlishaw, G. & Rowcliffe, J.M. 2009. Assessing Sustainability at Multiple Scales in a Rotational Bushmeat Hunting System. Conservation Biology, 24: 861-871
Lewis J. 2007. Enabling forest people to map their resources and monitor illegal logging in Cameroon. Before Farming, 2: 1-7. Lima, D. de M. & Peralta, N. 2017. Developing Sustainability in the Brazilian Amazon: Twenty Years of History in the Mamirauá and Amanã Reserves. Journal of Latin American Studies. : 1-29.
Mackenzie, D.I.; Nichols, J.D.; Lachman, G.B.; Droege, S.; Andrew, J. & Langtimm, C. A. 2014. Estimating Site Occupancy Rates When Detection Probabilities Are Less Than One Ecology, 83: 2248-2255.
Nelson, F. & Agrawal, A. 2008. Patronage or participation? Community-based natural resource management reform in Sub-Saharan Africa. Development and Change. 39: 557-585.
Padua, C.V. & Chiaravalloti, R.M. 2012. Pesquisa e Conhecimento na Gestão de Unidades de Conservação. Pages 139-155. In: M.O. Cases (org.). Gestão de Unidades de Conservação: compartilhando uma experiência de capacitação. WWF-Brasil/IPE-Instituto de Pesquisas Ecológicas, Brasilia.
Peres, C. & Lake, I.R. 2003. Extent of Nontimber Resource Extraction in Tropical Forests: Accessibility to Game Vertebrates by Hunters in the Amazon Basin. Conservation Biology. 17: 521-535.
Peres, C.A. 2001. Synergistic effects of subsistence hunting and habitat fragmentation on Amazonian forest vertebrates. Conservation Biology. 15: 1490–1505.
Pinedo-Vasquez, M.; Ruffino, M.L.; Padoch, C. & Brondízio, E.S. 2011. The Amazon Várzea: The Past Decade and the Decade Ahead. Page Media. Springer, London.
Reis Y. 2017. Aspectos da caça de subsistência em comunidades extrativistas no oeste do estado do Pará (Amazônia, Brasil). Dissertação (Mestrado em Ecologia). Museu Emilio Goeldi. 150 p.
Reis, Y.M.S.; Valsecchi, J. & Queiroz, H. (no prelo). Caracterização do uso da fauna silvestre para subsistência em uma unidade de conservação no oeste do Pará. Biodiversidade Brasileira.
Rodríguez, J.P. et al. 2007. Environment: globalization of conservation: a view from the south. Science (New York, N.Y.) 317: 755-756.
Thomas, L.; Buckland, S.T.; Burnham, K.P.; Anderson, D.R.; Laake, J.L.; Borchers, D.L. & Strindberg, S. 2002. Distance sampling. Pages 544,552. In: A.H. El-Shaarawi & W.W. Piegorsch (org). Encyclopedia of Environmetrics. John Wiley & Sons, Ltd.; Chichester - UK.
Vieira, M.A.R.; von Muhlen, E.M. & Shepard Jr, G.H. 2015. Participatory monitoring and management of subsistence hunting in the Piagaçu-Purus reserve, Brazil. Conservation and Society, 13(3): 254-264.
Westgate, M.J.; Likens G.E. & Lindenmayer, D.B. 2013. Adaptive management of biological systems: A review. Biological Conservation, 158: 128-139.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
v3-3-0-3-2-1-8-release.27