Contributions of the Undergraduate Research Training Program PIBIC/ICMBio to the student’s Academic and Professional Development: Egresses’ Perceptions
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v12i1.1828Keywords:
Program evaluation, undergraduate researchAbstract
The Undergraduate Research Training Program PIBIC/ICMBio completed twelve years in 2020. In partnership with CNPq, the program has been providing conditions for research and the development of undergraduate students. This study aimed to identify the contributions of this research training program to the academic and professional development of students, based on PIBIC/ICMBio’s egresses perceptions and their recommendations for improving the program. A questionnaire was applied to 76 former students who took part in PIBIC/ICMBio between 2008 to 2018. This study brought new information about the professional course of the graduates of PIBIC/ ICMBio and the influence of the program on their academic and professional choices. The program was evaluated positively by the former students who answered the questionnaire: 98.68% of them stated that they would recommend PIBIC/ICMBio; 94.74% rated the program as excellent (75%) or very good (19.74%). This positive assessment was reinforced in the textual (and optional) records linked to the questions. Respondents presented some recommendations for improving the program, such as: expanding the program’s dissemination in universities; more encouragement to publish results in scientific journals; and the increase in the offer of places and scholarships for undergraduate research training by the program. The results indicate that PIBIC/ICMBio has contributed to the formation of researches in the field of biodiversity conservation, turned to both academia and the labor market in general. The program favors the interactions among undergraduate and graduate students, facilitates the learning of updated techniques and research methods, and stimulates the development of scientific thinking and creativity. It is recommended that at least some of the research projects are continued after the end of the internships, as well as the publication of results in scientific journals; it is also recommended the increase in the number of scholarships offered and the encouragement of research in the fields of humanities and social sciences.
References
Aaker DA., et al. Pesquisa de marketing. 2ª ed. São Paulo: Atlas, 2007.
Angelo ES, Oliveira CA, Oliveira M. Estudo dos egressos do programa de iniciação científica PIBIC/CNPq na área da ciência da informação. Biblos: Revista do Instituto de Ciências Humanas e da Informação, 34(01): 95-108, 2020.
Araújo AM, Andriola WB. Avaliação da eficácia do programa de iniciação científica (PIBIC): estudo de caso no Instituto Federal do Ceará (IFCE). Revista Eletrônica Acta Sapientia, 7(1), 2020.
Almeida LM do AC. 1995. Sobre a iniciação científica ou sobre a difícil tarefa de formar profissionais críticos e autônomos, p. 22-24. In: Anais do I Encontro de Iniciação Científica da USF, Universidade São Francisco.
Beale CM, et al. Ten lessons for conservation of African Savannah ecosystems. Biological Conservation, 167(11): 224-232, 2013.
Bernardi MM. A importância da iniciação científica e perspectivas de atuação profissional. Biológico, (65): 1/2, 2003.
Bookstein A. Informetric distributions, part I: unified overview. Journal of the American Society for Information Science, 41(5): 368-375.1990.
Brasil. Lei nº 11.516, de 28 de agosto de 2007.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/lei/l11516.htm>. Acesso em: 20/10/ 2020.
Brasil. 2006. Resolução Normativa nº 17 de 2006, do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Disponível em: <http://cnpq.br/view/-/journal_content/56_INSTANCE_0oED/10157/100352>. Acesso em: 16/10/2020.
Brasil. 2008. Portaria ICMBio nº 79, de 06 de outubro de 2008. Disponível em: <https://www.normasbrasil.com.br/norma/portaria-79-2008_205569.html>. Acesso em: 01/10/2020.
Brasil. 2018a. Portaria ICMBio nº 804, de 19 de setembro de 2018. Disponível em: <https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-804-de-19-de-setembro-de-2018-41603467>. Acesso em: 21/10/2020.
Brasil. 2018b. Portaria ICMBio nº 1.162, de 27 de dezembro de 2018. Disponível em: <https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/57218150/do1-2018-12-28-portaria-n-1-162-de-27-de-dezembro-de-2018-57217777>. Acesso em: 27/02/2021.
Bridi JCA. Atividade de pesquisa: contribuições da iniciação científica na formação geral do estudante universitário. Olhar de professor, 13(2): 349-360, 2010.
Bussab WO & Morettin PA. Estatística básica. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.
CGEE (Centro de Gestão e Estudos Estratégicos). 2017. A formação de novos quadros para CT&I: avaliação do programa institucional de bolsas de iniciação científica (Pibic). 44p. Disponível em: <https://www.cgee.org.br/documents/10195/734063/PIBIC-pdf/820a833e-18e1-4a9f-a530-d649d2969398?version=1.2>. Acesso em: 16/10/2020.
CGEE (Centro de Gestão e Estudos Estratégicos). 2010. Doutores 2010: estudos da demografia da base técnico-científica brasileira. Brasília: CGEE, 508p. Disponível em: <https://www.cgee.org.br/documents/10195/734063/Doutores2010_demografiaII_02052012_7842.pdf/baf963e9-8802-49c4-b3b5-14ebf2896a02?version=1.3>. Acesso em: 20/02/2021.
CGEE (Centro de Gestão e Estudos Estratégicos). 2012. Mestres 2012: estudos da demografia da base técnico-científica brasileira. Brasília: CGEE. 428p. Disponível em: <https://www.cgee.org.br/documents/10195/734063/Mestres2012%28corrigido_18jun2013%29_9536.pdf/c01fa727-dcae-4987-8dae-44091681f317?version=1.3>. Acesso em: 20/02/2021.
Cury CRJ. Educação e contradição. 4 ed. São Paulo: Cortez/Autores Associados, 1989.
ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade) 2021. Missão. Disponível em: <https://www.icmbio.gov.br/portal/missao1>. Acesso em: 20/02/2021.
INEP (Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira). 2020. Censo da Educação Superior: notas estatísticas 2019. Brasília: INEP. 32p. Disponível em: <https://download.inep.gov.br/educacao_superior/censo_superior/documentos/2020/Notas_Estatisticas_Censo_da_Educacao_Superior_2019.pdf>. Acesso em: fevereiro/2021.
Chen H. VennDiagram: Generate High-Resolution Venn and Euler Plots. R package version 1.6.20. 2018. Disponível em: https://CRAN.R-project.org/package=VennDiagram>. Acesso em: 14/10/2020.
Efron B, Tibshirani RJ. An introduction to the bootstrap. 1993. Série: Monographs on Statistics & Applied Probability. Chapman & Hall.
Feinerer I, Hornik K. Text Mining. R package version 0.7-7. 2019. Disponível em: https://CRAN.R-project.org/package=tm. Acesso em: 14/10/2020.
Fellows I. Wordcloud: Word Clouds. R package version 2.6. 2018. https://CRAN.R-project.org/package=wordcloud. Acesso em: 14/10/2020
Lüdke M. A complexa relação entre o professor e a pesquisa. 2015. In: André M. (org.). O papel da pesquisa na formação e na prática dos professores. 12 ed. 5ª reimp. Papirus.
Malhotra, N. Pesquisa de marketing: uma orientação aplicada. 4ª Ed. Porto Alegre:
Bookman, 2006.
Marconi, M de A, Lakatos, EM. 2005. Fundamentos de medotologia científica. 6ª ed. São Paulo. Atlas. 315p.
Massi L, Queiroz SL. Estudos sobre iniciação científica no Brasil: uma revisão. Cadernos de Pesquisa, 40(139), jan./abr. 2010.
Mattar FN. 2008. Pesquisa de marketing: metodologia, planejamento. São Paulo, 6ª Ed.: Atlas,
Moura DDN, et al. Contribuições do PIBIC/CNPq para a constituição do habitus de pesquisador. Revista Eletrônica de Educação: (14), 1-20, e3257096, jan./dez. 2020.
Pareto V. 1971. Manual of political economy. Scholars Book Shelf. 504p.
Plackett RL. Karl Pearson and the Chi-Squared Test. International Statistical Review, (51): 1, 59-72, 1983.
R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. 2020. https://www.R-project.org/. Acesso em: 20/09/2020.
Sandbrook C, Adams WM, Uscher BB, Vira B. Social research and biodiversity conservation. Conservation Biology, Volume 27(6): 1487-1490, 2013.
Tozato HC, et al. Oficinas participativas como ferramentas para a avaliação de impacto de políticas públicas: o estudo de caso do PIBIC/ICMBio no Brasil. Revista Gestão & Políticas Públicas, 8(2), 337-359, 2018.
Venn J. On the Diagrammatic and Mechanical Representation of Propositions and Reasonings. The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science. 9 (1-18). 1880.
Vieira HC, Castro AE, Schuch-Júnior VF. O uso de questionários via e-mail em pesquisas acadêmicas sob a ótica dos respondentes. XIII SEEAD - Seminário em Administração. Set. 2010. ISSN 2177-3866.
Wickham H. 2016; Ggplot2: elegant graphics for data analysis. Springer-Verlag.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.
v3-3-0-3-2-1-8-release.27