Assembleia de aves da Floresta do Gurupi: quem é quem no último remanescente florestal contínuo no sudeste da Amazônia

Carlos Martínez; Leonardo Dominici Cruz

doi:10.37002/biodiversidadebrasileira.v15i3.2525

Autores/as

Carlos Martínez Universidade Federal do Maranhão/UFMA, Departamento de Biologia/DEBIO, São Luís/MA, Brasil https://orcid.org/0000-0002-3169-4581
Leonardo Dominici Cruz Universidade Federal do Maranhão/UFMA, Departamento de Biologia/DEBIO, São Luís/MA, Brasil https://orcid.org/0000-0001-7600-9464

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v15i3.2525

Palabras clave:

Centro de Endemismo Belém , comunidades de aves, fragmentación de bosques

Resumen

Muestreamos la presencia de especies de aves en dos senderos con 12 puntos cada uno, durante cuatro conteos, dos en la estación seca y dos en la lluviosa, entre junio de 2010 y diciembre de 2013, en el borde sur de la Reserva Biológica de Gurupí (GBR en las siglas en inglés), Maranhão, en el Centro de Endemismo Belém (BCE en inglés), la más oriental y una de las más amenazadas regiones de la Amazonia. El objetivo principal fue estudiar la composición de la asamblea de aves del área. Registramos un total de 182 especies de 41 familias, y la riqueza total en especies de la mancha continua de bosque de tierra firme fue estimada en 250 especies. La diversidad total Shannon fue de 4,523, siendo similar entre sitios y estaciones del año. Seis taxones fueron considerados endémicos del BCE. Quince fueron considerados amenazados en Brasil o globalmente. La asamblea fue principalmente típica de bosque tropical primario, con muchas especies altamente sensibles a alteraciones del hábitat, e indicadoras de bosque amazónico preservado, pero también con unas pocas especies indicadoras de hábitat alterados. Varias especies de tamnofílidos de sotobosque estuvieron entre las especies más frecuentes, y los psitácidos fueron la familia con el mayor número total de especies. Psophia obscura, clasificado como críticamente en peligro, fue encontrado varias veces durante los muestreos. Algunos taxones endémicos del BCE estuvieron también entre las especies más frecuentemente muestreadas, indicando una composición de la comunidad notablemente idiosincrática. Nuestros resultados refuerzan la extrema importancia de la GBR como una región estratégica para la conservación tanto de las especies de aves amenazadas como de las comunidades de aves del BCE. Recomendamos suspender completamente la deforestación en Maranhão para preservar las especies y comunidades de aves.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Silva JMC, Rylands AB, Fonseca GAB. O destino das áreas de endemismo da Amazônia. Megadiversidade. 2005;1:124-131.

2. De Luca AC, Develey PF, Bencke GA, Goerck JM. Áreas importantes para a conservação das aves no Brasil. Parte II – Amazônia, Cerrado e Pantanal. São Paulo: SAVE Brasil; 2009.

3. Celentano D, Rousseau GX, Muniz FH, Varga IVD, Martínez C, Carneiro M, et al. Towards zero deforestation and forest restoration in the Amazon region of Maranhão state, Brazil. Land Use Policy. 2017; [https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.07.041](https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.07.041) DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.07.041

4. Celentano D, Miranda MV, Mendonça EN, Rousseau GX, Muniz FH, Loch VDC, et al. Desmatamento, degradação e violência no "Mosaico Gurupi" – A região mais ameaçada da Amazônia. Estudos Avançados. 2018;32:315-339. DOI: https://doi.org/10.5935/0103-4014.20180021

5. Aleixo A. Lacunas de conhecimento, prioridades de pesquisa e perspectivas futuras na conservação de aves na Amazônia Brasileira. In: De Luca AC, Develey PF, Bencke GA, Goerck JM, editors. Áreas importantes para a conservação das aves no Brasil. Parte II – Amazônia, Cerrado e Pantanal. São Paulo: SAVE Brasil; 2009. p.39-48.

6. Paiva et al. Biodiversity and Conservation. 2020;29:19-38. doi:10.1007/s10531-019-01867-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s10531-019-01867-9

7. Gama LHOM, Paiva PFPR, da Silva Junior OM, Ruivo MLP. Modelagem ambiental e uso da inteligência artificial para prognóstico de desmatamento: o caso da Rebio do Gurupi-MA. Res Soc Dev. 2021;10(2):e13810211609. doi:10.33448/rsd-v10i2.11609 DOI: https://doi.org/10.33448/rsd-v10i2.11609

8. Silva-Junior CHL, Buna ATM, Bezerra DS, Costa OS Jr, Santos AL, Basson LOD, et al. Forest fragmentation and fires in the eastern Brazilian Amazon – Maranhão State, Brazil. Fire. 2022;5:77. doi:10.3390/fire5030077 DOI: https://doi.org/10.3390/fire5030077

9. Skole D, Tucker C. Tropical deforestation and habitat fragmentation in the Amazon: Satellite data from 1978 to 1988. Science. 1993;260(5116):1905-1910. DOI: https://doi.org/10.1126/science.260.5116.1905

10. Gascon C, Bierregaard RO Jr, Laurance WF, Rankin-de-Merona J. Deforestation and forest fragmentation in the Amazon. In: Bierregaard RO Jr, Gascon C, Lovejoy TE, Mesquita R, editors. Lessons from Amazonia: the ecology and conservation of a fragmented forest. New Haven: Yale University Press; 2001. p.22-30.

11. Valois ACC. Benefícios e estratégias de utilização sustentável da Amazônia. Brasília: EMBRAPA Informação Tecnológica; 2003. p.34-37.

12. Lima DM, Martínez C, Raíces DSL. An avifaunal inventory and conservation prospects for the Gurupi Biological Reserve, Maranhão, Brazil. Rev Bras Ornitol. 2014;22(4):317-338. DOI: https://doi.org/10.1007/BF03544270

13. Silva-Junior CHL, Celentano D, Rousseau GX, Moura E, Varga IVD, Martínez C, Martins MB. Amazon forest on the edge of collapse in the Maranhão State, Brazil. Land Use Policy. 2020;97:104806. doi:10.1016/j.landusepol.2020.104806 DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104806

14. Lees AC, Moura NG, Santana A, Aleixo A, Barlow J, Berenguer E, et al. Paragominas: a quantitative baseline inventory of an eastern Amazonian avifauna. Rev Bras Ornitol. 2012;20(2):93-118.

15. Pinheiro LVS, Leite G, Martínez C, Gonsioroski G, Pereira S, Melo H, et al. Aves da Rebio Gurupi: Implementação de protocolo avançado de monitoramento e atualizações. Biodiversidade Brasileira. 2024;14(3):71-104. doi:10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i3.2531 DOI: https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i3.2531

16. Novaes FC, Lima MFC. Aves da Grande Belém: Municípios de Belém e Ananindeua, Pará. 2ª ed. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi; 2009. p.415.

17. Portes CEB, Carneiro LS, Schunck F, Silva MSS, Zimmer KJ, Whittaker A, et al. Annotated checklist of birds recorded between 1998 and 2009 at nine areas in the Belém area of endemism, with notes on some range extensions and the conservation status of endangered species. Rev Bras Ornitol. 2011;19:167-184.

18. Carvalho DL, Sousa-Neves T, Cerqueira PV, Gonsioroski G, Silva SM, Silva DP, Santos MPD. Delimiting priority areas for the conservation of endemic and threatened Neotropical birds using a niche-based gap analysis. PLoS ONE. 2017;12(2):e0171838. doi:10.1371/journal.pone.0171838 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171838

19. Lees AC, Peres CA. Habitat and life history determinants of antbird occurrence in variable-sized Amazonian forest fragments. Biotropica. 2010;42:614-621. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2010.00625.x

20. Rutt CL, Mokross K, Kaller MD, Stouffer PC. Experimental forest fragmentation alters Amazonian mixed-species flocks. Biol Conserv. 2020;242:108415. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108415

21. Martínez C. Species richness of antbirds (Thamnophilidae) in more central and peripheral sites of terra firme forest in the eastern edge of Amazonia. Bol Mus Para Emílio Goeldi (Ciências Naturais). 2022;17(3):735-739. DOI: https://doi.org/10.46357/bcnaturais.v17i3.820

22. Azevedo TR de, Rosa MR, Shimbo JZ, Martin EV, Oliveira MG de. Relatório anual de desmatamento. MapBiomas, São Paulo, SP. 2019. Disponível em: [http://alerta.mapbiomas.org](http://alerta.mapbiomas.org) (Acessado em 31 maio 2019)

23. Barlow J, Berenguer E, Carmenta R, França F. Clarifying Amazonia’s burning crisis. Glob Change Biol. 2019;25:1-10. doi:10.1111/gcb.14872 DOI: https://doi.org/10.1111/gcb.14872

24. Terra Brasilis / PRODES (Desmatamento). 2024. Disponível em: [https://terrabrasilis.dpi.inpe.br/app/dashboard/deforestation/biomes/legal_amazon/rates](https://terrabrasilis.dpi.inpe.br/app/dashboard/deforestation/biomes/legal_amazon/rates). Acesso em: 13/11/2024

25. Bibby CJ, Burgess ND, Hill DA. Bird census techniques. 2nd ed. London: Academic Press; 2000.

26. Erize FJ, Mata RR, Rumboll M. Birds of South America: Non-Passerines: Rheas to Woodpeckers. Princeton: Princeton Illustrated Checklists; 2006.

27. Ridgely RS, Tudor G. Field guide to the songbirds of South America: the passerines. Austin: University of Texas Press; 2009.

28. Van Perlo B. A field guide to the birds of Brazil. Oxford: Oxford University Press; 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195301540.001.0001

29. Xeno-Canto. Sharing wildlife sounds from around the world. Disponível em: [http://www.xeno-canto.org/](http://www.xeno-canto.org/). Acesso em: 08/11/2024

30. WikiAves. WikiAves, a Enciclopédia das Aves do Brasil. Disponível em: [http://www.wikiaves.com.br/](http://www.wikiaves.com.br/). Acesso em: 08/11/2024

31. Gotelli NJ, Colwell RK. Estimating species richness. In: Biological diversity: frontiers in measurement and assessment. Oxford: Oxford University Press; 2011. p.39-54.

32. Jost L, Chao A, Chazdon RL. Compositional similarity and β (beta) diversity. In: Magurran AE, McGill BJ, editors. Biological diversity: frontiers in measurement and assessment. New York: Oxford University Press; 2011. p.66–84

33. Legendre P, Legendre L. Developments in environmental modeling. In: Numerical ecology. 3rd ed. Amsterdam: Elsevier; 2012.

34. Stotz DF, Fitzpatric JW, Parker III TA, Moskovits DK. Neotropical birds: ecology and conservation. Chicago: University of Chicago Press; 1996.

35. Margalef R. Limnología. Barcelona: Ed. Omega; 1983.

36. MMA. Portaria MMA nº 148, de 7 de junho de 2022. DOU Nº 108, Seção 1, p.74.

37. IUCN. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Disponível em: [https://www.iucnredlist.org](https://www.iucnredlist.org). Acesso em: 2024

38. Pacheco JF, Silveira LF, Aleixo A, Agne CE, Bencke GA, Bravo GA, Brito GRR, Cohn-Haft M, Mauricio GN, Naka LN, Olmos F, Posso S, Lees AC, Figueiredo LFA, Carrano E, Guedes RC, Cesari E, Franz I, Schunck F, Piacentini VQ. Annotated checklist of the birds of Brazil by the Brazilian Ornithological Records Committee – second edition. Ornithol Res. 2021;29(2). doi:10.1007/s43388-021-00058-x DOI: https://doi.org/10.1007/s43388-021-00058-x

39. Stopiglia R, Barbosa W, Ferreira M, Raposo MA, Dubois A, Harvey MG, Kirwan GM, Forcato G, Bockmann FA, Ribas CC. Taxonomic challenges posed by discordant evolutionary scenarios supported by molecular and morphological data in the Amazonian Synallaxis rutilans group (Aves: Furnariidae). Zool J Linn Soc. 2022;195(1):65-87. DOI: https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlab076

40. del Hoyo J, Kirwan GM. Buff-browed Chachalaca (Ortalis superciliaris), version 1.0. In: Birds of the World. Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA; 2020. Disponível em: [https://doi.org/10.2173/bow.bubcha1.01](https://doi.org/10.2173/bow.bubcha1.01). Acesso em: 20/11/2023

41. Dantas SM, De Luca A. Celeus torquatus pieteroyensi Oren, 1992. In: Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade, editor. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume III – Aves. Brasília: ICMBio; 2018. p.243-245.

42. Isler ML, Maldonado-Coelho M. Calls distinguish species of antbirds (Aves: Passeriformes: Thamnophilidae) in the genus Pyriglena. Zootaxa. 2017;4291:275-294. DOI: https://doi.org/10.11646/zootaxa.4291.2.3

43. Sick H. Ornitologia brasileira. Rio de Janeiro: Nova Fronteira; 1997.

44. Noss RF, Csuti B. Habitat fragmentation. In: Meffe GK, Carroll CR, editors. Principles of conservation biology. 2nd ed. Sunderland: Sinauer Associates; 1997. p.269-304.

45. Ricklefs RE. The economy of nature: a textbook in basic ecology. New York: Chiron Press; 2001.

46. Lees AC, Peres CA. Rapid avifaunal collapse along the Amazonian deforestation frontier. Biol Conserv. 2006;133:198-211. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2006.06.005

47. Oren DC, Roma JC. Composição e vulnerabilidade da avifauna da Amazônia maranhense. In: Martins MB, Oliveira TG, editors. Amazônia Maranhense: Diversidade e Conservação. Belém: MPEG; 2011. p.221-247.

48. Alteff E, Gonsioroski G, Barreiros M, Torres LGCO, Camilo AR, Mozerle HB, Sousa AEBA, Medolago CAB, Martínez C, Lima DM, Ubaid FK, Mendonça EM, Tomotani BM, Silveira LF. The rarest of the rare: rediscovery and status of the critically endangered Belem Curassow, Crax fasciolata pinima (Pelzeln, 1870). Papéis Avulsos de Zool. 2019;59:1-6. DOI: https://doi.org/10.11606/1807-0205/2019.59.46