Mapeando necessidades: oportunidades para a utilização de ferramentas genéticas e genômicas na conservação da biodiversidade brasileira

Autores

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v15i2.2579

Palavras-chave:

Código de barras de DNA , DNA ambiental , espécies ameaçadas , genomas de referência

Resumo

A conservação da biodiversidade, especialmente em regiões megadiversas como o Brasil, enfrenta desafios que exigem a implementação de abordagens inovadoras. Nesse contexto, foi firmado um acordo de parceria entre o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) e o Instituto Tecnológico Vale (ITV), denominado GBB Genômica da Biodiversidade Brasileira, com o objetivo de aplicar ferramentas genéticas e genômicas em estudos de conservação, monitoramento e manejo de espécies brasileiras. Para a identificação de espécies-alvo e projetos-piloto, foi realizado um levantamento de demandas de conservação junto aos Centros Nacionais de Pesquisa e Conservação (CNPCs) e unidades de conservação (UCs) do ICMBio. A partir das demandas dos CNPCs, foram identificados 278 pré-projetos abrangendo vertebrados (76,0%), invertebrados (17,4%) e plantas (6,6%). Esses pré-projetos contemplam os quatro subeixos do GBB, sendo 27 em ‘código de barras de DNA’, 65 em ‘DNA metabarcoding’, 157 em ‘genômica de espécies de interesse para a conservação’ e 29 em ‘genômica de espécies de interesse para a bioeconomia’. As UCs, por sua vez, apresentaram 419 demandas envolvendo vertebrados (62,5%), plantas (27,5%) e invertebrados (10%). Os principais interesses das UCs se referem à análise de estrutura populacional, conectividade e tamanho efetivo populacional. Adicionalmente, foram identificadas sinergias entre as demandas dos CNPCs e entre CNPCs e UCs, o que pode facilitar a priorização de projetos. Esses resultados representam uma importante fonte de informações para subsidiar o delineamento dos próximos passos do GBB e para direcionar as pesquisas genéticas sobre as espécies brasileiras, impulsionando a inovação na conservação da biodiversidade.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1 MMA - Ministry of the Environment and Climate Change. 6th National Report to the convention on biological diversity. Biodiversity Series 55. Brasília: MMA; 2023. [acesso em 25 out 2023]; Disponível em: http://sddinforma.fob.usp.br.

2 MMA - Ministério do Meio Ambiente. Catálogo de Produtos da Sociobiodiversidade do Brasil: Ofertados pelos povos e comunidades tradicionais em Unidades de Conservação Federais. 2 ed. Brasília: MMA; 2019. [acesso em 18 jan 2024]. Disponível em: https://www.gov.br/icmbio/pt-br/centrais-de-conteudo/catalago-de-produtos-da-sociobiodiversidade-do-brasil-pdf.

3 USAID - United States Agency for International Development [homepage na internet]. Brazil Climate Change Country Profile. Fact Sheet - November 29, 2023. [acesso em 16 out 2023]. Disponível em: https://www.usaid.gov/sites/default/files/2023-11/2023-USAID-Brazil-Climate-Change-Profile.pdf.

4 ICMBio - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [homepage na internet]. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade – SALVE. [acesso em 16 fev 2024]. Disponível em: https://salve.icmbio.gov.br/.

5 Hoffmann AA, Sgrò CM. Climate change and evolutionary adaptation. Nature. 2011 Feb;470(7335):479-485. doi: 10.1038/nature09670 DOI: https://doi.org/10.1038/nature09670

6 Loyola RD, Kubota U, Lewinsohn TM. Endemic vertebrates are the most effective surrogates for identifying conservation priorities among Brazilian ecoregions. Diversity and Distributions. 2007 Jul;13(4):389-96. doi: 10.1111/j.1472-4642.2007.00345.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2007.00345.x

7 Pimm SL, Jenkins CN, Joppa LN, Roberts DL, Russell GJ. How many endangered species remain to be discovered in Brazil. Natureza & Conservação. 2010 Jul;8(1):71-77. doi: 10.4322/natcon.00801011 DOI: https://doi.org/10.4322/natcon.00801011

8 Reis RE, Albert JS, Di Dario F, Mincarone MM, Petry P, Rocha LA. Fish biodiversity and conservation in South America. J. Fish. Biol. 2016 Jul;89(1):12-47. doi: 10.1111/jfb.13016 DOI: https://doi.org/10.1111/jfb.13016

9 Oliveira U et al. Biodiversity conservation gaps in the Brazilian protected areas. Sci. Rep. 2017 Aug;7(1):9141. doi: 10.1038/s41598-017-08707-2 DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-017-08707-2

10 Ceballos G, Ehrlich PR, Barnosky AD, García A, Pringle RM, Palmer TM. Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth mass extinction. Sci. Adv. 2015 Jun;1(5):e1400253. doi: 10.1126/sciadv.1400253 DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.1400253

11 Nielsen ES, Hanson JO, Carvalho SB, Beger M, Henriques R, Kershaw F, et al. Molecular ecology meets systematic conservation planning. Trends Ecol. Evol. 2023 Feb; 38(2):143-155. doi: 10.1016/j.tree.2022.09.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2022.09.006

12 Supple MA, Shapiro B. Conservation of biodiversity in the genomics era. Genome Biol. 2018 Sept;19:131. doi: 10.1186/s13059-018-1520-3 DOI: https://doi.org/10.1186/s13059-018-1520-3

13 Theissinger K et al. How genomics can help biodiversity conservation. Trends Genet. 2023 Jul;39(7):545-559. doi: 10.1016/j.tig.2023.01.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tig.2023.01.005

14 Hotaling S, Kelley JL, Frandsen PB. Toward a genome sequence for every animal: Where are we now? Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2021 Dec;118(52):e2109019118. doi: 10.1073/pnas.2109019118 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.2109019118

15 Hu X, Huang B, Verones F, Cavalett O, Cherubini F. Overview of recent land‐cover changes in biodiversity hotspots. Front. Ecol. Environ. 2021 Oct;19(2):91-97. doi: 10.1002/fee.2276 DOI: https://doi.org/10.1002/fee.2276

16 Ficetola GF, Miaud C, Pompanon F, Taberlet P. Species detection using environmental DNA from water samples. Biol Lett. 2008 Aug 23;4(4):423-5. doi: 10.1098/rsbl.2008.0118 DOI: https://doi.org/10.1098/rsbl.2008.0118

17 Taberlet P, Coissac E, Pompanon F, Brochmann C, Willerslev E. Towards next-generation biodiversity assessment using DNA metabarcoding. Mol. Ecol. 2012 Apr;21(8):2045-2050. doi: 10.1111/j.1365-294X.2012.05470.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-294X.2012.05470.x

18 Ruppert KM, Kline RJ, Rahman MS. Past, present, and future perspectives of environmental DNA (eDNA) metabarcoding: A systematic review in methods, monitoring, and applications of global eDNA. Glob. Ecol. Conserv. 2019 Jan;17:e00547. doi: 10.1016/j.gecco.2019.e00547 DOI: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00547

19 Sales NG, Mariani S, Salvador GN, Pessali TC, Carvalho DC. Hidden diversity hampers conservation efforts in a highly impacted Neotropical river system. Front. Genet. 2018 Jul; 9:271. DOI: https://doi.org/10.3389/fgene.2018.00271

20 Carvalho CS, de Oliveira ME, Rodriguez-Castro KG, Saranholi BH, Galetti PM Jr. Efficiency of eDNA and iDNA in assessing vertebrate diversity and its abundance. Mol. Ecol. Resour. 2022 May;22(4):1262-1273. doi: 10.1111/1755-0998.13543 DOI: https://doi.org/10.1111/1755-0998.13543

21 Hoban S et al. Genetic diversity targets and indicators in the CBD post-2020 Global Biodiversity Framework must be improved. Biol. Conserv. 2020 Aug;248:108654. doi: 10.1016/j.biocon.2020.108654 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108654

22 CDB - Convention on Biological Diversity [homepage na internet]. Decisão 15/4 do Marco Global da Biodiversidade Kunming-Montreal [acesso em 16 out 2023]. Disponível em: https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/biodiversidade/convencao-sobre-diversidade-biologica/decisao-15-4.pdf.

23 Torres-Florez JP, Johnson WE, Nery MF, Eizirik E, Oliveira-Miranda MA, Galetti Jr PM. The coming of age of conservation genetics in Latin America: what has been achieved and what needs to be done. Conserv. Genet. 2018 Aug;19:1-15. doi: 10.1007/s10592-017-1006-y DOI: https://doi.org/10.1007/s10592-017-1006-y

24 Galetti PM. Conservation genetics in the neotropics. Springer Nature Switzerland AG; 2023 Aug 29. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-34854-9

25 Vilaça ST et al. Leveraging genomes to support conservation and bioeconomy policies in a megadiverse country. Cell Genom. 2024 Nov;4(11):100678. doi: 10.1016/j.xgen.2024.100678 DOI: https://doi.org/10.1016/j.xgen.2024.100678

26 ITV - Instituto Tecnológico Vale, ICMBio - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [homepage na internet]. Projeto Genômica da Biodiversidade Brasileira [acesso em 18 jan 2024]. Disponível em: https://www.itv.org/projeto-genomica-da-biodiversidade-brasileira/.

27 ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade), 2022. Extrato de Acordo de Parceria nº1/2022 de 07 de outubro de 2022. Diário Oficial da União, Seção 3, 194, 11/10/2022: 1677-7069.

28 ICMBio - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Portaria no 1.270, de 29 de dezembro de 2022. Aprova o Regimento Interno do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade - ICMBio (processo administrativo nº SEI nº 02070.007360/2022-58. [Internet]. Diário Oficial da União. 2022 dez. 29 [citado em 2024 jan. 18]. Disponível em: https://www.gov.br/icmbio/pt-br/acesso-a-informacao/legislacao/portarias/portarias-2022/SEI_ICMBio13279335Portaria.pdf

29 ICMBio. Plano Estratégico de Pesquisa e Gestão do Conhecimento do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (PEP ICMBio). Diretoria de Pesquisa, Monitoramento e Avaliação da Biodiversidade Coordenação-Geral de Pesquisa e Monitoramento. Brasília, 2023 [acesso em 11 mar 2025] Disponível em: https://www.gov.br/icmbio/pt-br/assuntos/pesquisa/venha-pesquisar-conosco/PEP_icmbio_Verso2023.pdf

30 Presidência da República (Brasil). Lei no 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, § 1o, incisos I, II, III e VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e dá outras providências. [Internet]. Diário Oficial da União. 2020 jul. 19 [citado em 2024 jan. 18]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9985.htm

31 ICMBio - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [homepage na internet]. Números do ICMBio [acesso em 28 mar 2024] Disponível em: https://www.gov.br/icmbio/pt-br

32 Titley MA, Snaddon JL, Turner EC. Scientific research on animal biodiversity is systematically biased towards vertebrates and temperate regions. PloS One. 2017 Dec;12(12):e0189577. doi: 10.1371/journal.pone.0189577 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189577

33 Siqueira MVBM, de Moraes Silvestre MA, Tambarussi EV, Francisconi AF, Zucchi MI. Challenges with conservation genetics and genomics in Neotropical forest. In: Galetti Jr. PM. Conservation genetics in the Neotropics. Cham: Springer International Publishing; 2023. p. 503-521. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-34854-9_20

34 Kantek DLZ et al. Jaguars from the Brazilian Pantanal: Low genetic structure, male-biased dispersal, and implications for long-term conservation. Biol. Conserv. 2021 Jul;259:109153. doi: 10.1016/j.biocon.2021.109153 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2021.109153

35 Cardoso P, Erwin TL, Borges PA, New TR. The seven impediments in invertebrate conservation and how to overcome them. Biological conservation. 2011 Nov 1;144(11):2647-55. doi: 10.1016/j.biocon.2011.07.024 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2011.07.024

36 GIGA Community of Scientists. The Global Invertebrate Genomics Alliance (GIGA): developing community resources to study diverse invertebrate genomes. J Hered. 2014 Jan;105(1):1-8. doi:10.1093/jhered/est084 DOI: https://doi.org/10.1093/jhered/est084

37 Shafer AB, Wolf JB, Alves PC, Bergström L, Bruford MW, Brännström I,. Genomics and the challenging translation into conservation practice. Trends Ecol Evol. 2015 Feb 1;30(2):78-87. doi: 10.1016/j.tree.2014.11.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2014.11.009

38 Heuertz M, Carvalho SB, Galindo J, Rinkevich B, Robakowski P, Aavik T,. The application gap: Genomics for biodiversity and ecosystem service management. Biol. Conserv. 2023 Feb 1;278:109883. doi: 10.1016/j.biocon.2022.109883 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2022.109883

Downloads

Publicado

24-07-2025